АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10768/23

г. Уфа

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮНИТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 275 000 руб., неустойки в размере 64 625 руб., за период с 28.01.2022 по 22.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 в размере 678 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №87 от 24.08.2022 г.

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023г. на 15 час.50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2023 г. в 15:50 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыв представитель истца явку не обеспечил.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДОРТРАНССТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮНИТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 275 000 руб., неустойку в размере 64 625 руб., за период с 28.01.2022 по 22.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 в размере 678 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 10.04.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Определением суда от 26.05.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (10.04.2023) до судебного заседания 07.08.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дортрансстрой» (далее - Истец, Покупатель) и ООО ТД «Юнитрейд» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 408-1-2021 от 04.08.2021 г.  (далее по тексту – договор). 

ООО ТД «Юнитрейд» произвело отгрузку  товара по спецификации № 1 к договору – крана мостового  по отгрузочному документу № 564 от 07.09.2021 г. на сумму 2 106 000 руб., с учетом НДС.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 10883 от 04.08.2021, № 12956 от 26.08.2021 на общую сумму 2 106 000 руб.

Однако к приобретенному крану мостовому потребовалась дополнительно кабельная система. Поэтому по договору  Поставщиком был выставлен счет № 1443 от 13.10.2021 г. на оплату за кабельную систему для крана мостового электрического 50 м на сумму 275 000,00 руб., с учетом НДС,  который был оплачен  платежным поручением № 17849 от 27.10.2021 в сумме 275 000 руб., с учетом НДС.

Согласно п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации, если иной не установлено сторонами в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 2.2. договора определено, что поставка товара осуществляется до склада покупателя по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3. договора датой поставки товара считается дата товарной накладной (форма ТОРГ-12), которая подтверждается отметкой о приеме товара покупателем.

Пунктом 2.4. установлен перечень документов к передаче поставщиком  покупателю при исполнении договора.

С учетом условий п. 2.1. договора, полной оплаты 27.10.2021 г. товара по счету № 1443 от 13.10.2021 г. товар должен был быть отгружен по 27.01.2022 г., просрочка поставки с 28.01.2022 г.

Поставка товара не производилась, уведомлений о необходимости получения товара от ООО ТД «Юнитрейд» не поступало. На сегодняшний день, спустя более года с момента оплаты товара ООО «Дортрансстрой» утратило в нем производственную необходимость. 

В соответствии с п. 8.2 договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора.

В адрес Поставщика было направлено уведомление исх. № 795 от 20.02.2023 г. (РПО 45002279052684) о расторжении договора с требованием уплатить сумму долга в размере 275 000 руб.

Исходя из сведений Почты России по отслеживанию почтового отправления ПИ 45002279052684 почтовое отправление прибыло вручено адресату почтальоном – 22 марта 2023 г. Следовательно, договор расторгнут 23.03.2023 г.

Ссылаясь на то, что оплата по договору поставки № 408-1-2021 от 04.08.2021 г.  в размере 275 000 руб.,  по настоящее время не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Истцом представлены суду доказательства перечисления ответчику оплаты товара в размере 275 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 17849 от 27.10.2021.

Поставка товара на сумму 275 000 руб., ответчиком не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Письмом исх. № 795 от 20.02.2023 г  ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"  отказалось от исполнения договора поставки, расторгнув его в одностороннем порядке, и одновременно потребовав сумму оплаты за товар в размере 275 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Как было указано выше, ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"  направило в адрес ответчика требование о возврате оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"   реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

С момента расторжения договора поставки в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере                275 000 руб.  

За несвоевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 625 руб.,       за период с 28.01.2022 по 22.03.2023.

Согласно п. 5.2.  договора при нарушении сроков поставки Товара, предусмотренных п. 2.1. договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

275 000,00

28.01.2022

31.03.2022

63

275 000,00 ? 63 ? 0.1%

17 325,00 р.

01.04.2022

01.10.2022 – мораторий по Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

275 000,00

02.10.2022

22.03.2023

172

275 000,00 ? 172 ? 0.1%

47 300,00 р.

Итого:

64 625,00руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков поставки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 в размере 678 руб. 08 коп. проценты на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

За период с 23.03.2023 г. по 03.04.2023 г. подлежит начислению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно нижеприведенному расчету – 678,08 руб.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

275 000

23.03.2023

03.04.2023

12

7,50%

365

678,08

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 678 руб. 08 коп., рассчитанная за период с 23.03.2023 по 03.04.2023.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании процентов, на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 в размере 678 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮНИТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 000 руб. сумму долга, неустойку в размере 64 625 руб. за период с 28.01.2022 по 22.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 03.04.2023 в размере 678 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 9 806 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       З.Г. Фазлыева