АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4640/2021

г. Тюмень

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (627141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    к Товариществу с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» (150003, Республика Казахстан, 

<

...>,                            БИН 200340010415) о взыскании 3 559 091 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу                      с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» (далее - ответчик) о взыскании                      1 704 545 руб. 50 коп. авансового платежа по договору поставки от 12.11.2020 № 213/2020 ПК (далее - договор), 150 000 руб. штрафа, предусмотренного соглашением о расторжении договора от 14.12.2020, 1 704 545 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала о приобщении доказательств направления предложения об утверждении мирового соглашения в адрес ответчика.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке                                     статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящий гражданско-правовой спор является спором с участием иностранного элемента, поскольку ответчик зарегистрирован                          в качестве юридического лица и имеет постоянное местонахождение на территории Республики Казахстан.

В судебное заседание представитель ответчика явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                 не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,                  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда                   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются                о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом             на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений                     в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 года «О порядке разрешения споров, связанных                                  с осуществлением хозяйственной деятельности». 

Согласно статьи 5 названного Соглашения компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение                 и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. 

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. Вопросы оказания правовой помощи конкретизируются в двусторонних соглашениях, заключаемых между высшими органами компетентных судов государств – участников СНГ. 

Так, в соответствии с Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 года (статья 4) арбитражные суды двух государств исполняют поручения об оказании правовой помощи, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда,                   в производстве которого находится дело. При исполнении поручения либо совершении процессуального действия применяется законодательство государства по месту выполнения судебного поручения. В Соглашении также установлено, что допустимы изготовленные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме                            на территории одного из государств документы, которые принимаются арбитражными судами на территории другого государства без какого-либо специального подтверждения. 

В целях надлежащего извещения товарищества с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания судом через Специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области было направлено судебное поручение от 29.03.2021 о вручении ответчику определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 (л.д. 49-50).

Согласно сообщению об исполнении поручения о выполнении отдельного процессуального действия (о вручении документов) от 12.05.2021 (л.д. 67-68) определение суда от 29.03.2021 вручено директору товарищества с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» ФИО3 

Впоследствии Арбитражным судом Тюменской области в адрес Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области с целью надлежащего извещения ответчика об отложении судебного разбирательства направлены поручения о 27.05.2021 и от 27.07.2021 об оказании правовой помощи                        с просьбой о вручении процессуальных документов (определений от 27.05.2021,                  от 27.07.2021) товариществу с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO».

Специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахстанской области названные поручения не исполнены. 

Заказные письма с определениями также были направлены судом непосредственно по адресу ответчика и получены представителем ФИО4

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела            с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд                 к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение              о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии со статьями 123, 253 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит            к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор (л.д. 11-13), по условиям которого поставщик (далее – ответчик) обязуется  поставлять покупателю (истцу), а покупатель  принимать  и  оплачивать товар,  в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Товаром по настоящему договору является Рапс продовольственный (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется с территории республики Казахстан (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора общее количество товара в пересчете на базисные кондиции: 500,0 (пятьсот) тонн. В случае поставки товара в количестве больше,                       чем указано в настоящем пункте, общее количество товара подлежащего к поставке                    по настоящему договор), принимается фактически поставленное в пункты поставки количество товара.

Согласно пункту 3.1 договора  поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад пункта поставки, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>. Срок поставки до 28.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на товар составляет 34 090 руб. 91 коп. (тридцать четыре тысяча девяносто рублен 91 копейка), без учета НДС, за 1 тонну товара  в перерасчете на следующие показатели базисной кондиции: влажность не более 8%, сорность не более 3%, кислотное чисто не более 5%, перекисное число не более 10%, масличность не менее 47%, остальные показатели согласно ГОСТ. НДС по настоящему договору уплачивается покупателем в бюджет самостоятельно па основании пункта 4 статьи 72 договора о евразийском экономическом союзе.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: авансовый платеж 10% стоимости всей партии товара перечисляется на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика; оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика исходя из фактической цены товара, определенной сторонами в соответствии с пунктом 5.2 договора, в течение пяти банковских дней, после окончания поставки товара (пункт 5.5 договора). 

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поставщик несет ответственность на условиях                  и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Выплата штрафных санкций осуществляется па основании требования покупателя.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 13.11.2020 № 38 на сумму 1 704 545 руб. (л.д. 15).

Во исполнение договорных обязательств истцом внесена оплата в размере 1 704 545 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 3028 (л.д. 16). 

Претензия от 17.12.2020 № 164 (л.д. 19-20), согласно которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате предварительной оплаты                         и штрафа.

Подсудность споров в случаях, если в деле участвуют лица, находящихся на территории разных государств - участников Содружества Независимых Государств, определяется в соответствии с правилами статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 1992), подписанным Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан (далее – соглашения от 20.03.1992). 

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела                      и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. 

Согласно частям 1, 2 статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна               из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд                             в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. 

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных                  с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). 

В пункте 6.7 договора установлено, что споры между сторонами по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения покупателя.

Следовательно, учитывая соглашение сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы российского права                   (статья 1210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара                              в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара               или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства             по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 29.03.2021, 27.05.2021, 27.07.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела                 по существу по имеющимся в нем материалам.

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 704 545 руб. 50 коп. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 150 000 руб. штрафа, предусмотренного соглашением о расторжении договора от 14.12.2020, 1 704 545 руб.             50 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом                  или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 6.4 договора в случае перечисления покупателем денежных средств поставщику после заключения настоящего договора, но до начала поставки               и последующего неисполнения поставщиком условий настоящего договора, поставщик обязуется возвратить покупателю двойную сумму полученных денежных средств.  

Согласно соглашению о расторжении договора поставщик подтверждает свою обязанность произвести уплату штрафа в размере 150 000 в срок до 19.01.2021. 

Расчет штрафных санкций (изложен истцом по тексту искового заявления) проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета штрафа не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями   статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит               к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. штрафа, предусмотренного соглашением о расторжении договора от 14.12.2020, 1 704 545 руб.            50 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 795 руб. (платежное поручение от 22.03.2021 № 558, л.д. 8), которая подлежит возмещению                   с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» (150003, Республика Казахстан, 

<

...>,                    БИН 200340010415) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (627141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 704 545 руб. 50 коп. основного долга, 150 000 руб. штрафа, 1 704 545 руб. 50 коп. штрафа, 40 795 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 599 886 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.