АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8002/2022

г. Архангельск

06 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, г.Архангельск, п. Лесная речка, Лахтинское шоссе, дом 105)

о взыскании 320 357 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей : от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),     от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 320 357 руб. 20 коп., в том числе 100 000 долга за декабрь 2021 года по счету- фактуре №ВО-ВИВ1273 от 31.12.2021  и 220 357 руб. 20 коп.   неустойки, начисленной  в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных на основании государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения №2-24.41/В/14 от 26.02.2019, № 2-24.41/В от 03.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом отказа от требований в части долга по счету- фактуре №ВО-ВИВ1273 от 31.12.2021,  в связи с оплатой ответчиком по платежным поручениям № 889569 от 22.07.2022,  № 36640 от 28.07.2022, 194145 от 17.08.2022.  

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  отказ истца от иска в части взыскания 100 000 руб. долга. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания  100 000 руб. долга  по счету- фактуре №ВО-ВИВ1273 от 31.12.2021.  подлежит прекращению.

 Представитель истца окончательно  просил взыскать с ответчика 220 357 руб. 20 коп. неустойки, в том числе 25 990 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 12.02.2019 по 19.11.2019, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 2-24.41/В/14 от 26.02.2019 и  194 366 руб. 73 коп.  неустойки, начисленной с 11.01.2020 по 31.03.2022 (с учётом моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020),  в связи с несвоевременной  оплатой оказанных услуг в рамках государственного  контракта холодного  водоснабжения  и водоотведения № 2-24.41/В от 03.02.2020.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (до переименования 02.08.2021: муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск») и   Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» были заключены:

- государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 2-24.41/В/14 от 26.02.2019, действующий с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 4, 68 контракта), действовал до 31.10.2019;

-  государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 2-24.41/В от 03.02.2020, действующий с 01.11.2019 по 31.12.2020 (пункты 4, 68 контракта), действующий по настоящее время.

Пунктами 1 контрактов установлено, что организация водопроводно-коммунального хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно пунктам 8 контрактов, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу, заказчик вносит оплату по настоящему контракту до 10-ого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В связи с оказанием период с марта 2019 года  по январь  2022 года услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 21 555 006 руб. 48 коп. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком  не были исполнены в полном объеме своевременно, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку данный расчет не учитывает размер ключевых ставок Банка России  на даты оплат задолженности. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера  законной неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, как ходатайствует ответчик. По мнению суда, взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Правых оснований для освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины  в пользу истца суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск»  от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб. по счету- фактуре №ВО-ВИВ1273 от 31.12.2021  принять.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с  федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 220 357 руб. 20 коп. неустойки, а также 9407 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова