АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-29146/2018

город Кемерово

23 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивная части решения: 17 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                            при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 134 311 руб. 74 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.02.2019, паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (далее – ООО «Шахта «Осинниковская») о взыскании 134 311 руб. 74 коп., в том числе 123 490 руб. 95 коп. долга по договору от 07.05.2018, за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль – сентябрь 2018 года, 10 820 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.08.2018 по 02.04.2019 (с учетом уточнения периода).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил для приобщения к материалам  письменные пояснения с дополнительными документами.

Ответчик исковые требования оспорил в части объема вывоза ТКО, оплата произведена ответчиком за фактически оказанные услуги.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2018 года между ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) и ООО «Шахта «Осинниковская» (потребитель) с учетом протокола согласования разногласий заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5940-2018/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2).

№

п/п

Наименование объекта

Объем принимаемых ТКО,  м3/мес.

Место сбора и накопления ТКО

Место сбора и накопления КГО

Периодичность вывоза ТКО

1

ООО «Шахта «Осинниковская»

135,2

Кемеровская область, Осинники, Шахтовая ул., 3

Кемеровская область, Осинники, Шахтовая ул., 3

вторник, четверг

Итого

135,2

В соответствии с пунктом 34  (с учетом протокола согласования разногласий), настоящий договор считается заключенный с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет  свое действие на правоотношение сторон с 01.07.2018 и действует до 10.04.2019.    

Согласно пункту 6 договора потребитель осуществляет оплату стоимости фактически оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (с учетом протокола согласования разногласий).

Ответчик обязательство по оплате услуг регионального оператора исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за июль – сентябрь 2018 года в размере 123 490 руб. 95 коп., что явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик документально не подтвердил, свои доводы, в том числе, что на территории шахты ведется пропускной режим, а также количество и объем установленных на территории шахты контейнеров в спорный период.   

Как следует из пояснений истца, договорной объем ТКО рассчитан исходя из сведений (заявки), предоставленных ответчиком, о количестве и типе контейнеров и количестве их опорожнения в календарном месяце. Объем и сроки оказания услугсогласованы между Потребителем и Региональным оператором.

Согласно договора расчетная среднемесячная величина образующегосяТКО Ответчика составляет 135,20 м3/мес. (приложение к договору).Ответчиком данный объем принят без замечаний, договор с приложениемподписаны, что свидетельствует о признании факта того, что напредприятии Ответчика образуется ТКО в заявленном объеме.

Данный объем рассчитан исходя из следующих факторов:

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО определяется сучетом имеющихся технологических возможностей и осуществляетсяследующим образом: в контейнеры.

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской обл. (утв. ПостановлениеКоллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 № 132 «Обутверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе ихраздельного сбора) на территории Кемеровской обл.») для сбора ТКОиспользуются контейнеры, соответствующие типам серийно выпускаемогомусоровозного транспорта, в том числе следующего объема накапливаемых в нихотходов: 0,12 куб.м, 0,24 куб.м, 0,36 куб.м, 0,77 куб.м, 1,1 куб.м, 7,8 куб.м.

На предприятии ответчика установлены два контейнера типа бункер(«лодка») объемом по 7,8 м3 каждая, всего 15,6 м3. Документов, чтоустановленные бункеры не являются типовыми и имеют иной объемвместимости ТКО не предоставлены. Отгрузка ТКО (периодичность) позаявлению Ответчика установлено по вторникам и четвергам.В договоре указано расчетное усредненное значение, рассчитанное исходя изколичества заявленных календарных дней на период действия Региональногооператора по обращению с ТКО (10 лет).

Соответственно расчет платы за услуги по обращению с ТКО, на примереиюля месяца 2018г., следующий: 15,6 м3 х 9 раз (3,5,10,12,17,19,24,26,31числа месяца) х 416,68 руб./м3 (тариф) х 18% (ставка НДС) = 69 032 руб. 21 коп.

Документального подтверждения сведений о снижении договорногообъема ТКО, образованного потребителем, отсутствуют. Заявки об изменениидоговорного объема от потребителя не поступало.

Все отходы, которые образовались у ответчика на предприятии в спорныйпериод, были переданы региональному оператору.

Документов, свидетельствующих об ином обращении с отходами непредставлено.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, истцом в спорный период произведен расчет договорного объема вывоза ТКО.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 24 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, потребитель выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый просрочки.  

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме                       10 820 руб. 79 коп., начисленной с 26.08.2018 по 02.04.2019 (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 123 490 руб. 95 коп. долга, 10 820 руб. 79 коп. неустойки, 5 029 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин