АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-9964/2022 

Дата принятия решения – 17 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Данафлекс", Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 207 952 руб. 51 коп., неустойки в размере 75 108 руб. 72 коп. 

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик Дальнего Востока», г. Москва, 

с участием представителей: 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2021, 

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Данафлекс", КамскоУстьинский район, пгт. Камское Устье (далее – ответчик) о взыскании задолженности 207 952 руб. 51 коп., неустойки в размере 75 108 руб. 72 коп.

Ранее, определением Камско-Устьинского районного суда РТ от 24.08.2021 истцу отказано в принятии иска  о взыскании с ответчика задолженности, поскольку иск подлежит рассмотрению  в порядке арбитражного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 в связи с необходимости привлечения третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик Дальнего Востока», г. Москва.

Истец   и  третье лицо, извещенные о месте  и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ранее третьим лицом представлены письменные пояснения в отношении исковых требований, согласно которому возражений относительно исковых требований не заявил, подтвердил заключение с ответчиком договоров купли- продажи,  а также уступку прав требований задолженности по вышеуказанным договорам истцу.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

  Исследовав материалы дела, судом установлено следующее,  на основании направленной ответчиком офорты и выставленного  счета №150 от 26.04.2019 третье лицо, ООО «ПДВ», по платежному поручению №191 от 27.05.2019 перечислило на расчетный счет ЗАО «Данафлекс» денежные средства на сумму 211 000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично в размере 3 047,49 руб., что подтверждается товарными накладными №С19-01186 от 20.06.2019 и №с19-01846 от 06.09.2019.

На оставшуюся сумму ответчиком обязательств по поставке исполнены не были, размер задолженности составляет 207 952,51 руб. Данная сумма отражена в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.06.2021, подписанном между ЗАО «Данафлекс» и ООО «ПДВ».

31.05.2021 на основании договора уступки права (требования) третье лицо уступило истцу право требования задолженности на сумму 207 952,51 руб. по обязательствам ответчика, возникшим в связи с оплатой счета №150 от 26.04.2019.

Ответчик путем направления уведомления №149 от 01.06.2021 через согласованный сторонами документооборот, а также путем его направления по почте был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

14.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы долга.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предварительная оплата третьим лицом товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, уступка требований подтверждена третьим лицом,  разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования задолженности  в установленном законом порядке перешло к истцу.

Перечисление денежных средств в счет оплаты товара  первоначальным кредитором подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства правомерного удерживания спорных денежных средств в отсутствие заключенных, по мнению ответчика, договоров либо из возврата третьему лицу.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие между ООО «ПДВ» и ЗАО «Данафлекс» заключенного договора поставки, не согласование дизайна макетов поставляемой продукции.

Доводы ответчика об отсутствии заключенных договоров отклоняются судом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Как следует из представленного ответчиком счета № 35 от 13.02.2017 в нем указано наименование и количество подлежащего поставке товара. Оплата третьим лицом счета свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий и заключении договора поставки.

Представленные в материалы дела оферты содержат наименование и количество подлежащего поставке товара.  Ответчик, выставив третьему лицу счет № 150 от 26.04.2019 на оплату товара,  указал в нем наименование и количество товара, подлежащего поставке. После получения денежных средств в размере 211000 рублей ответчик возврат денежных средств не произвел и до получения от истца договора уступки не  предпринимал действий по согласованию предмета договора, что свидетельствует о том, что  предмет поставки  был ему известен. При наличии доказательств совершения сторонами договора действий, направленных на исполнение договора, суд приходит к выводу о заключении истцом с третьим лицом договоров  поставки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 207 952 рублей 51 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 75 108 рублей 72 копеек   неустойки, начисленной за период с 07.07.2019 по 14.04.2022.

Согласно п. 9.1 договоров-оферт предельный срок изготовления товара – 40 календарных дней  с момента поступления денежных средств от покупателя, срок поставки определяется с учетом  выборки товара со склада  в течение 3-х календарных дней  с момента уведомления о готовности

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков поставки товара предусмотрена неустойка в размере двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены непоставленного в срок оплаченного товара (п. 9.6 договоров-оферт).

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.07.2019 по 14.04.2022. Период не противоречит  условиям договоров.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно,  период  действия  моратория  подлежит исключению  из   периода, за который  подлежит взысканию, начиная с 01.04.2022 г.

По расчету суда размер неустойки за период с 07.07.2019 по 31.03.2022 составляет 72 054 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 568  руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Данафлекс", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>) 207952 рубля 51 копейку долга, 72 054 рубля 95 копеек  неустойки за просрочку поставки, 8568 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.С. Пармёнова