﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-535/2019(10)-АК

Дело №А60-44715/2018

29 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                  Е.О. Гладких, И.П. Даниловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной, 

при участии в судебном заседании:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от кредитора администрации города Нижний Тагил – Буйнов А.О., паспорт, доверенность от 18.11.2020; 

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от конкурсного управляющего должника Звонаревой Александры Сергеевны – Звонарев А.С., паспорт, доверенность от 18.01.2021; 

от акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» - Пих М.В., паспорт, доверенность от 01.01.2021; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в лице конкурсного управляющего Гавришова Максима Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2021 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.10.2020 и разрешении разногласий путем признания утвержденными внесенных изменений в план внешнего управления, принятых собранием кредиторов от 29.10.2020 и оформленных соответствующим протоколом,

вынесенное судьей У.Ю. Лучихиной 

в рамках дела  №А60-44715/2018

о признании Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780) несостоятельным (банкротом), 

установил:

01.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТ МУП «НТТС», должник) о признании его несостоятельным  (банкротом), которое определением от 08.08.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) НТ МУП «НТТС» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении НТ МУП «НТТС» введена процедура банкротства – наблюдение, до 12.01.2019. Временным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее – Шорохов А.В.), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173 от 22.09.2018, стр.119. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) в отношении должника НТ МУП «НТТС» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев до 28.07.2020. Внешним управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна (далее – Звонарева А.С.), являющаяся членом Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019, стр.58. 

Собранием кредиторов должника с участием кредиторов с правом голоса 78,1% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов от 25.04.2019 утвержден разработанный внешним управляющим Звонаревой А.С. план внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) принят утвержденный собранием кредиторов должника 25.04.2019 план внешнего управления.

Ввиду возникновения необходимости корректировки плана внешнего управления в связи с изменением перечня кредиторов, включенных в реестр, инициировано собрание кредиторов, назначенное на 19.12.2019.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.12.2019, по итогам голосования большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании, было принято решение о внесении изменений в План внешнего управления должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) утверждены изменения в план внешнего управления, которые утверждены собранием кредиторов НТ ПУП «НТТС» (протокол б/н от 19.12.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 срок внешнего управления в отношении НТ МУП «НТТС» продлен до 27.01.2021.

05.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство внешнего управляющего НТ «МУП «НТТС» Звонаревой А.С.  об утверждении изменений в план внешнего управления, в котором просила  утвердить изменения в план внешнего управления НТ «МУП «НТТС», принятые собранием кредиторов от 29.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 ходатайство внешнего управляющего НТ «МУП «НТТС» Звонаревой А.С.  об утверждении изменений в план внешнего управления принято к производству суда. 

18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго») о признании недействительным решений собрания кредиторов НТ МУП «НТТС», состоявшегося 29.10.2020, в котором просил признать собрание кредиторов от 29.10.2020 не состоявшимся, признать ничтожным все решения, принятые данным собранием (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 заявление кредитора МУП «Тагилэнерго» о признании недействительным решений собрания кредиторов НТ МУП «НТТС» принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 рассмотрение ходатайства внешнего управляющего НТ «МУП «НТТС» Звонаревой А.С.  об утверждении изменений в план внешнего управления и заявления кредитора МУП «Тагилэнерго» о признании недействительным решений собрания кредиторов НТ МУП «НТТС», состоявшегося 29.10.2020, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника НТ МУП «НТТС» от 29.10.2020. Разрешены возникшие между сторонами разногласия по первому вопросу повестки собрания, назначенного на 29.10.2020. Признаны утвержденными внесенные изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», принятые собранием кредиторов от 29.10.2020 и оформленные соответствующим протоколом.

В настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года (резолютивная часть от 18.01.2021) Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Звонарев Александр Сергеевич, член союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 30.01.2021, стр.180. 

Не согласившись с судебным актом, кредитором МУП «Тагилэнерго» в лице конкурсного управляющего Гавришова М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 20.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать ничтожными все решения, принятые собранием кредиторов НТ МУП «НТТС» 29.10.2020, отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего НТ МУП «НТТС» об утверждении изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС».

Заявитель жалобы указывает на то, что имеют место нарушения при организации и проведении собрания кредиторов НТ МУП «НТТС» 29.10.2020, в частности по общему правилу собрание кредиторов должника проводится в очном порядке и по вопросам повестки проводится очное голосование, решения об установлении иного порядка кредиторами НТ МУП «НТТС» не принималось. В отсутствие непосредственно (лично) на собрании кредиторов представителя акционерного общества «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания») Пиха М.В., внешний управляющий посчитала возможным связаться с ним по телефону сочла, что кворум для проведения собрания имеется, однако, данные действия внешнего управляющего нарушают как нормы статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), так и интересы иных участников собрания кредиторов. Учитывая, что АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» на момент проведения оспариваемого собрания обладало 77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, личную явку своего представителя на собрание кредиторов не обеспечило, принятие собранием кредиторов 29.10.2020 решений по всем вопросам повестки дня произошло при отсутствии необходимого кворума, что влечет в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) их ничтожность. Полагает, что со стороны АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания», как организатора собрания и мажоритарного кредитора, имеет место злоупотребление правом, а суд первой инстанции, рассматривая настоящий обособленный спор, нарушил принцип равенства участников дела о банкротстве, что является основанием для отмены судебного акта. Кроме того. полагает, что имеет место нарушение принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов НТ МУП «НТТС». Изменения, внесенные в план внешнего управления, не соответствуют целям и задачам процедуры внешнего управления. Внешний управляющий признает нецелесообразность дальнейшей процедуры внешнего управления и невозможность погашения требований кредиторов в ее результате, для чего принимает решение о минимизации расходов должника путем фактического прекращения хозяйственной деятельности должника и передачи имущественного комплекса в аренду третьим лицам; внешним управляющим не приводятся причины, по которым предприятие само не может продолжать оказывать услуги в секторе теплоэнергоснабжения, и почему передача имущества в аренду будет более экономически выгодной для должника, чем продолжение самостоятельной деятельности, никакого экономического обоснования данному решению не приведено; эксплуатация имущественного комплекса самим должником должна приносить больше денежных средств, нежели его сдача в аренду. Лишая возможности должника самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность и извлекать из этого прибыль, внешний управляющий и голосовавшие за данное решение кредиторы нарушают права прочих участников дела о банкротстве на максимальное возможное удовлетворение своих требований, а также уничтожают возможность продолжения дальнейшей экономической деятельности должника и расчетов с кредиторами, что является единственной целью внешнего управления. По мнению апеллянта, предложенные внешним управляющим условия заключения договора аренды не соответствуют положениям статей 110 и 111 Закона о банкротстве. Принятие оспариваемого решения имеет целью передать имущественное право – право аренды имущественного комплекса должника заинтересованному лицу – конкурсному кредитору АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания», схема с внесением изменений в план внешнего управления должника преследует цель избежать рассмотрения вопроса о заключении данной сделки на собрании кредиторов должника. Кроме того, как указывает апеллянт, содержание обжалуемого судебного акта было изменено после его оглашения: в тексте судебного акта, изготовленного в полном объеме 20.01.2021, указано «при оглашении резолютивной части определения судом была допущена оговорка в части принятия к сведению иных решений, принятых на собрании кредиторов 29.10.2020, по внесению изменений в план внешнего управления. Иных решений по внесению изменений в план внешнего управления не принималось, имелось ввиду принятие к сведению иных решений собрания кредиторов (утверждение дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника)». Между тем, по результатам судебного разбирательства 14.01.2021, судья, выйдя из совещательной комнаты, огласил резолютивную часть определения именно о том, что суд принял к сведению принятые собранием кредиторов должника 29.10.2020 решения; решения об утверждении изменений в план внешнего управления суд не принимал. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации в период с 04 мая по 07 мая 2021 года нерабочих дней.

До начала судебного заседания от кредитора администрации города Нижний Тагил поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что порядок принятия решения собранием кредиторов соблюден. Имущество (совокупность объектов), переданное в аренду предприятием «НТТС», по смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, является социально значимым, относится к объектам коммунальной инфраструктуры и к системам жизнеобеспечения граждан и предназначено для теплоснабжения города. Для администрации города Нижний Тагил существенное значение имеет нахождение социально значимого имущества у лица, обеспечивающего надежность теплоснабжения в течение всего отопительного периода. При отсутствии должных возражений относительно лица, которому подлежит передаче социально значимое имущество должника, не имеется оснований для предъявления возражений о заключении договора аренды. Законодательство о теплоснабжении предъявляет императивные требования к порядку определения единой теплоснабжающей организации. Несоответствие лица, притязающего на статус единой теплоснабжающей организации требованиям, предъявляемым законодательством о теплоснабжении, влечет отказ в присвоении статуса. Социально значимое имущество может быть передано в аренду только лишь лицам, соответствующим требованиям законодательства о теплоснабжении. Владение социально значимым имуществом в силу своей природы требует значительных затрат, особенно в отопительный период, внешним управляющим сделан вывод о возможности передачи имущества на праве аренды третьему лицу с сохранением за должником вещных прав. Сохранение у должника вещных прав на социально значимое имущество, передаваемое в аренду, свидетельствует о не нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов. Законом о банкротстве предусмотрено применение иных мер по восстановлению платежеспособности должника, в связи с чем, предложенная внешним управляющим мера восстановления платежеспособности должника, не только в полной мере обеспечивает условия эксплуатации социально значимого имущества в соответствии с его целевым назначением, но и способствует достижения целей восстановления платежеспособности должника.

От кредитора АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что порядок проведения собрания кредиторов не нарушен. Все лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе заявитель (апеллянт), были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведении, а также проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. Полномочия представителей кредиторов были проверены арбитражным управляющим при регистрации, заполнен журнал регистрации, определен кворум, необходимый для принятия решений собранием по любым вопросам повестки дня. Собрание было проведено в очно-заочной форме. Представитель АО «Уралсевергаз» принимал участие в собрании посредством организованной арбитражным управляющим конференц-связи (с использованием телекоммуникационных каналов), представители иных кредиторов - очно. Волеизъявление кредиторов было выражено путем заполнения бюллетеней их представителями, все поступившие бюллетени признаны действительными. Заявителем не было представлено никаких доказательств того, что арбитражным управляющим Звонаревой А.С. было допущено какое-либо злоупотребление правом или имелся сговор управляющего с кем-либо из кредиторов (повлекшее нарушение прав третьих лиц, в т.ч. кредиторов) при организации и проведении собрания кредиторов от 29.10.2020, поскольку все лица, имевшие в силу Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов должника, были надлежащем образом уведомлены и имели возможность реализовать свои права на участие в собрании кредиторов, а также на ознакомление с материалами к собранию кредиторов. Само по себе участие кредитора АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» (в лице представителя Пиха М.В.) в голосовании на собрании кредиторов в заочной форме (посредством телекоммуникационных каналов связи) никак не повлияло ни на пределы компетенции собрания кредиторов, ни на существо решений, принятых на собрании кредиторов. МУП «Тагилэнерго» не обосновало то, как были нарушены его права кредитора (0,62% голосов на собрании кредиторов 29.10.2020) тем фактом, что АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» приняло участие в собрании кредиторов и выразило свое волеизъявление (проголосовало по вопросам повестки) в заочной форме. Ссылки МУП «Тагилэнерго» на положения общегражданского законодательства, регулирующего вопросы проведения собраний (глава 9.1 ГК РФ), не имели отношения к настоящему спору, поскольку проведение собраний (комитетов) кредиторов в делах о несостоятельности регламентируется нормами специального Закона о банкротстве (с учетом сформировавшейся практики его применения судами), которые имели приоритетное значение для разрешения данного спора судом первой инстанции. Решения, принятые собранием кредиторов, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы МУП «Тагилэнерго». Судом первой инстанции при разрешении спора были надлежащим образом установлены и оценены обстоятельства, свидетельствующие о том, что внесенные в план внешнего управления изменения, допускавшие возможность передачи внешним управляющим части имущества должника в аренду, специализированной теплоснабжающей организации, соответствовали интересам должника и конкурсных кредиторов (не нарушали прав заявителя). Передача имущества в аренду специализированной организации отвечает интересам самого должника и его кредиторов, поскольку с одной стороны, позволяет обеспечить стабильное (гарантированное) поступление денежных средств в конкурсную массу должника в виде арендных платежей (в общей сумме 66 802 258,00 рублей за 11 месяцев, что было документально подтверждено представленным в материалы спора отчетом о результатах оценки рыночной стоимости права аренды от 30.09.2020 М2 26/20; с другой стороны, позволяет существенным образом сократить расходы, которые должник вынужден нести при самостоятельной эксплуатации имущества (в первую очередь, на оплату труда работников), снять с должника бремя содержания имущества и избавить конкурсную массу от связанных с этим рисков (аварии и прочие инциденты техногенного характера), что в совокупности минимизирует риски наращивания задолженности по текущим платежам, а, значит, снижает перспективы погашения реестровой задолженности. Передача имущества должника в аренду в рамках процедуры банкротства осуществляется исключительно по правилам, установленным Законом о банкротстве, при этом положения Закона о защите конкуренции, предусматривающие необходимость проведения конкурса, к данным отношениям не применяются. Заявитель не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали возможность для должника передать имущество в аренду на более выгодных условиях по сравнению с теми, которые выявил управляющий по результатам проведенной независимой оценки рыночной стоимости права аренды (66 802 258,00 рублей за 11 месяцев). Необходимо учитывать специфику имущества, передаваемого в аренду, котельные и теплосети, т.е. социально значимое имущество, используемое в деятельности по теплоснабжению), в силу которой круг лиц, потенциально заинтересованных в аренде данного имущества и отвечающих требованиям специального законодательства о теплоснабжении (наличие персонала, лицензии на эксплуатацию взрыво-и пожароопасных объектов), объективно ограничен.

От кредитора акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает утверждение плана внешнего управления (изменения в план внешнего управления) судом. С учетом положений пункта 2 статьи 12 и статьи 107 Закона о банкротстве не требуется утверждения плана (изменения плана) внешнего управления судом, план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника, должен быть лишь представлен суду и находиться в материалах судебного дела о банкротстве должника; у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления внешнего управляющего НТ МУП «НТТС» об утверждении плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 29.10.2020. Поскольку суд не утверждает план внешнего управления, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 60 Закона о банкротстве и рассмотрения возражений. Воля большинства кредиторов не может быть преодолена путем вмешательства арбитражного суда и разрешения вопроса, отнесенного Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Заявление внешнего управляющего НТ МУП «НТТС» Звонаревой А.С. об утверждении изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», утвержденного собранием кредиторов 29.10.2020, не подлежало удовлетворению, в том числе путем признания утвержденными изменений в план внешнего управления. Арбитражным управляющим Звонаревой А.С. кредиторы не уведомлялись о проведении собрания кредиторов посредством телефонной конференц-связи либо в заочной форме. Собранием кредиторов не принималось решения о возможности проведения собрания кредиторов посредством телефонной конференц-связи либо в заочной форме. В сообщении ЕФРСБ также не объявлено о проведении собрания кредиторов должника от 29.10.2020 с участием арбитражного управляющего, посредством телефонной конференц-связи либо в очно-заочной форме. В статье 12 Закона о банкротстве и Правилах № 56 не указано о возможности проведения собрания кредиторов посредством телефонной конференц-связи, поскольку данный вид проведения собраний кредиторов не дает возможности арбитражному управляющему проверить полномочия участников собрания кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Обстоятельства дела свидетельствуют о доказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве и пунктами 3, 4, 5 Общих правил № 56, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом были проверены полномочия участника собрания кредиторов, в частности, представителя АО «Уралсевергаз». Отсутствовали объективные причины, препятствующие проведению собрания по указанному в уведомлении адресу в очной форме. Арбитражный управляющий не вправе самовольно изменять способ проведения уже организованного собрания кредиторов. Внешним управляющим не предоставлено экономическое обоснование мероприятий, представленных для утверждения собранием кредиторов 29.10.2020, указанные мероприятия не направлены для достижения целей внешнего управления. Оспариваемые изменения противоречат положениям статей 106 и 107 Закона о банкротстве. Действия внешнего управляющего Звонаревой А.С. не соответствуют принципам добросовестности и разумности. Отсутствие экономического обоснования связано с фактической заинтересованность основного кредитора в заключении договора аренды с его аффилированным лицом без проведения торгов. АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» является основным кредитором в процедуре банкротства НТ МУП «НТТС», сделки по передаче имущества НТ МУП «НТТС» в аренду АО «Регионгаз-Инвест» является сделкой с заинтересованностью и подлежит одобрению собранием кредиторов до ее заключения. 

От внешнего управляющего Звонаревой А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ничто не мешает арбитражному управляющему при наличии на то оснований принять решение о проведении заочного собрания кредиторов через ВКС уже при подготовке собрания, так как заочные собрания через ВКС сами по себе законны, а требований о том, что решение о собраниях по ВКС должно приниматься только на очном собрании, нигде не содержится. Все кредиторы были заблаговременно в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о банкротстве, уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника, а также о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Несогласие одного из кредиторов (МУП «Тагилэнерого» - 0,62% от общего числа голосов кредиторов) с мнением большинства не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству. АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (77% голосов от общего числа голосов) является мажоритарным кредитором, и именно в силу закона такой кредитор определяет управленческие решения собрания кредиторов. Доводы о том, что изменения в план внешнего управления не направлены на достижение целей внешнего управления основаны только на предположении о полном прекращении хозяйственной деятельности, являются надуманными, поскольку из фактических обстоятельств следует, что возможность восстановления платежеспособности не ставится в зависимость только от деятельности по теплоснабжению при наличии иных основных мероприятий и другой деятельности должника на момент принятия решения о внесении изменений. Изложенные заявителем доводы документально не подтверждены, доказательства заведомо неисполнимости плана внешнего управления, а равно доказательств того, что внесенные изменения препятствуют целям и задачам введенной в отношении должника восстановительной процедуры, в материалы дела не представлены. Экономические основания для внесения изменений в план внешнего управления связаны со спецификой деятельности по теплоснабжению, с тем, что финансовые показатели по деятельности теплоснабжения по итогам прошедшего года являются негативными. Доводы МУП «Тагилэнерго» о том, что сдача имущества в аренду снижает доходы НТ МУП «НТТС» по сравнению  с самостоятельным обслуживанием, опровергаются расчетами, представленными внешним управляющим. Экономические характеристики договоров аренды подтверждены документами/расчетами, имеющимися в материалах дела. Сфера теплоснабжения имеет определенную специфику, ограниченную законодательством о теплоснабжении. По подсчетам управляющего, доход по договору аренды за 11 месяцев составит 66 802 258,00 рублей; за счет дохода от сдачи имущества в аренду будут закрываться обязательства по оплате налога на имущество - ожидаемая сумма порядка                    9 851 000,00 рублей. Остальная сумма остается в распоряжении предприятия, будет направлена на погашение требований реестра кредиторов. При этом, сокращение высвободившихся штатных единиц в НТ МУП «НТТС» приводит к существенному снижению нагрузки на фонд оплаты труда на предприятии. Также экономическим основанием для внесения изменений в план внешнего управления является необходимость предпринять меры по снижению затрат предприятия по НДС. НТ МУП «НТТС» не реализует ни свое право аренды имущества, ни свое право хозяйственного ведения, указанные права остаются у предприятия, в связи с чем, довод о том, что предложенные внешним управляющим условия заключения договоров аренды не соответствуют положениям статей 110 и 111 Закона о банкротстве, являются необоснованными. Доказательства того, что имущество должника могло быть передано в аренду на более выгодных условиях, отсутствуют. Ходатайств о проведении судебной экспертизы МУП «Тагилэнерго» не заявляло. Внесение изменений в план внешнего управления решением собрания кредиторов от 29.10.2020 вызвано существующей необходимостью по обеспечению прав и законных интересов кредиторов должника по получению удовлетворения своих требований, а избранный вариант обеспечивает наиболее эффективный и быстрый способ достижения указанных целей. Внесение исправления-оговорки не изменяет первоначальный вывод суда, оговорка очевидна как для суда, так и для лиц, участвующих в деле. Исходя из характера внесенных исправлений, не имеются основания считать указанные исправления как изменяющие содержание судебного акта, а значит, такой судебный акт не подлежит отмене

В судебном заседании в онлайн-режиме представитель администрации города Нижний Тагил с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители конкурсного управляющего должника Звонаревой А.С., кредитора АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) НТ МУП «НТТС».

Определением от 18.09.2018 в отношении НТ МУП «НТТС» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шорохов А.В.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 в отношении должника НТ МУП «НТТС» введена процедура банкротства – внешнее управление; внешним управляющим должника утверждена Звонарева А.С.

Собранием кредиторов должника с участием кредиторов с правом голоса 78,1% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов от 25.04.2019 утвержден разработанный внешним управляющим Звонаревой А.С. план внешнего управления.

Определением от 15.05.2019 принят утвержденный собранием кредиторов должника 25.04.2019 план внешнего управления.

Ввиду возникновения необходимости корректировки плана внешнего управления в связи с изменением перечня кредиторов, включенных в реестр, инициировано собрание кредиторов, назначенное на 19.12.2019.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.12.2019, по итогам голосования большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании, было принято решение о внесении изменений в План внешнего управления должника.

Определением от 30.01.2020 утверждены изменения в план внешнего управления, которые утверждены собранием кредиторов НТ ПУП «НТТС» (протокол б/н от 19.12.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 срок внешнего управления в отношении НТ МУП «НТТС» продлен до 27.01.2021.

19.10.2020 внешним управляющим Звонаревой А.С. было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов НТ МУП «НТТС» 29.10.2020 в 11 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС».

2. Утверждение дополнения в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества НТ МУП «НТТС».

Кроме того, внешним управляющим Звонаревой А.С. были направлены в адрес кредиторов соответствующие уведомления о проведении собрания.

29.10.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой собрания кредиторов: 

1. Внесение изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС».

2. Утверждение дополнения в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества НТ МУП «НТТС».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 29.10.2020, внешним управляющим должника Звонаревой А.С. осуществлена регистрация участников собрания кредиторов должника. На момент окончания регистрации для участия в собрании кредиторов зарегистрировано четыре участника с правом голоса и один участник без права голоса (л.д.10-11 т.1).  

По результатам регистрации в собрании кредиторов приняли участие участника с правом голоса: АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (Пих М.В.) – 77% голосов; МУП «Тагилэнерго» (Гарина Н.Г.) – 0,62% голосов, акционерное общество «ГАЗЭКС» (Семянников Е.О.) – 2,34% голосов, общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (Никитченко А.И.) – 0,001% голосов и 1 участник без права голоса – представитель Управления муниципального имущества администрации г. Нижний Тагил Любарь В.В. 

На собрании кредиторов присутствовали с правом голоса кредиторы, общая сумма требований которых составляет 79,961% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов НТ МУП «НТТС».

Собрание кредиторов должника признано правомочным и при наличии кворума.

Внешний управляющий должника Звонарева А.С. представила участникам собрания кредиторов  изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС» с приложением. 

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: 

1. Внести изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС».

2. Утвердить дополнения в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества НТ МУП «НТТС».

Ссылаясь на то, что возникла необходимость корректировки плана внешнего управления, внешним управляющим разработаны дополнительные мероприятия, позволяющие обеспечить бесперебойную поставку энергоресурса юридическим и физическим лицам, на территории Нижнетагильского городского округа в середине отопительного сезона 2020-2021 гг., сохранить стабильность расчетности по текущим обязательствам перед кредиторами должника, продолжать аккумулировать денежные средства для последующих расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, на собрании кредиторов 29.10.2020 принято решение внести изменения в план внешнего управления, внешний управляющий должника Звонарева А.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений в план внешнего управления НТ «МУП «НТТС», принятых собранием кредиторов от 29.10.2020.

Полагая, что на собрании кредиторов 29.10.2020, как на стадии регистрации, так и на стадии голосования не присутствовал лично представитель АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» Пих М.В., однако, внешний управляющий отразила протоколе, что данное физическое лицо принимало участие в собрании кредиторов, по общему правилу собрание кредиторов должника проводится в очном порядке и по вопросам повестки проводится очное голосование, решения об установлении иного порядка кредиторами НТ МУП «НТТС» не принималось, отсутствие непосредственно (лично) на собрании кредиторов представителя АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» Пиха М.В., внешний управляющий посчитала возможным связаться с ним по телефону сочла, что кворум для проведения собрания имеется, однако, данные действия внешнего управляющего нарушают как нормы статьи 12 Закона о банкротстве, так и интересы иных участников собрания кредиторов, учитывая, что АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» на момент проведения оспариваемого собрания обладало 77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, личную явку своего представителя на собрание кредиторов не обеспечило, принятие собранием кредиторов 29.10.2020 решений по всем вопросам повестки дня произошло при отсутствии необходимого кворума, что влечет в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ их ничтожность, кредитор МУП «Тагилэнерго» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов НТ МУП «НТТС», состоявшегося 29.10.2020, в котором просил признать собрание кредиторов от 29.10.2020 не состоявшимся, признать ничтожным все решения, принятые данным собранием.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.10.2020, разрешая возникшие разногласия, признавая утвержденными внесенные изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», принятые собранием кредиторов от 29.10.2020, и оформленные соответствующим протоколом, исходил из того, что какие-либо нарушения при проведении собрания 29.10.2020 отсутствуют, собрание кредиторов являлось легитимным, в ходе проведения собрания не было никаких нарушений прав участников собрания, связанных с участием в собрании кредиторов, проведение собрание кредиторов в форме очно-заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве; исходя из специфики деятельности по поставке тепловой энергии, необходимости обеспечения бесперебойной поставки коммунальных ресурсов на территории г. Нижнего Тагила, тех целей, для которых введена процедура внешнего управления, изменения в план внешнего управления, утвержденные собранием кредиторов, не противоречат нормам статей 106, 109 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  12  Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту  4 статьи  12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи  15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решений собрания кредиторов НТ МУП «НТТС», состоявшегося 29.10.2020, кредитор МУП «Тагилэнерго» ссылался на то, что на собрании кредиторов 29.10.2020, как на стадии регистрации, так и на стадии голосования не присутствовал лично представитель АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» Пих М.В., однако, внешний управляющий отразила протоколе, что данное физическое лицо принимало участие в собрании кредиторов, по общему правилу собрание кредиторов должника проводится в очном порядке и по вопросам повестки проводится очное голосование, решения об установлении иного порядка кредиторами НТ МУП «НТТС» не принималось, отсутствие непосредственно (лично) на собрании кредиторов представителя АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» Пиха М.В., внешний управляющий посчитала возможным связаться с ним по телефону сочла, что кворум для проведения собрания имеется, однако, данные действия внешнего управляющего нарушают как нормы статьи 12 Закона о банкротстве, так и интересы иных участников собрания кредиторов.

Из теста протокола собрания кредиторов должника от 29.10.2020 следует, что внешним управляющим должника Звонаревой А.С. осуществлена регистрация участников собрания кредиторов должника. На момент окончания регистрации для участия в собрании кредиторов зарегистрировано четыре участника с правом голоса и один участник без права голоса.  

По результатам регистрации в собрании кредиторов приняли участие участника с правом голоса: АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (Пих М.В.) – 77% голосов; МУП «Тагилэнерго» (Гарина Н.Г.) – 0,62% голосов, акционерное общество «ГАЗЭКС» (Семянников Е.О.) – 2,34% голосов, общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (Никитченко А.И.) – 0,001% голосов и 1 участник без права голоса – представитель Управления муниципального имущества администрации г. Нижний Тагил Любарь В.В. 

На собрании кредиторов присутствовали с правом голоса кредиторы, общая сумма требований которых составляет 79,961% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов НТ МУП «НТТС».

Следовательно, кворум на собрании имелся, собрание было правомочно решать все вопросы, внесенные в его повестку.

Согласно пояснениям внешнего управляющего должника Звонаревой А.С., участие представителя АО «Уралсевергаз–Независимая газовая компания» Пих М. В. было личным, производилось в формате онлайн-конференцсвязи. Данный кредитор участвовал в обсуждении вопросов, в том числе участвовал в обсуждении дополнительного вопроса-выступления, озвученного на собрании представителем кредитора ООО «ТагилТеплоСбыт» Никитченко А.И. При приобщении материалов на собрании представителем Никитченко А.И. сканы прямо в процессе проведения собрания кредиторов были высланы представителю АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» Пих. М. В. на корпоративную почту (почта piv@usg.ru). После подтверждения получения документов последним, проведение собрания и обсуждение было продолжено. В связи с этим, представитель Пих М. В. непосредственно принимал участие в обсуждении и принятии решений по вопросам повестки дня в конкретную дату и время совместно с иными кредиторами, воспользовавшись онлайн конференцсвязью; причина использования данного вида участия в очном собрании – нахождение представителя АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» на удаленной работе по распоряжению его работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов и должника в связи с выбранной внешним управляющим формой проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.10.2020, в материалы дела не представлены. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении собрания кредиторов 29.10.2020 имелись какие-либо препятствия для выражения воли кредиторов, а также ее фиксации в соответствующем протоколе, отсутствуют. 

Вопреки доводам кредитора МУП «Тагилэнерго», само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Внешний управляющий должника Звонарева А.С. представила участникам собрания кредиторов  изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС» с приложением. 

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: 

1. Внести изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС».

2. Утвердить дополнения в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества НТ МУП «НТТС».

Решения по всем вопросам повестки приняты большинством голосов.

В рассматриваемом случае не доказано нарушение прав и законных интересов кредитора МУП «Тагилэнерго» спорными решениями собрания кредиторов.

Каких-либо иных оснований для оспаривания решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.10.2020, МУП «Тагилэнерго» приведено не было. 

Учитывая, что решения на собрании кредиторов должника 29.10.2020 приняты в пределах компетенции собрания, собрание  проведено с соблюдением требований к порядку проведения собрания, с соблюдением установленного порядка принятия решений, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредитора МУП «Тагилэнерго», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных МУП «Тагилэнерго» требований о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.10.2020.

 Принимая во внимание вышеуказанное доводы кредитора МУП «Тагилэнерго» о том, что имеют место нарушения при организации и проведении собрания кредиторов НТ МУП «НТТС» 29.10.2020, в частности, по общему правилу собрание кредиторов должника проводится в очном порядке и по вопросам повестки проводится очное голосование, решения об установлении иного порядка кредиторами НТ МУП «НТТС» не принималось, в отсутствие непосредственно (лично) на собрании кредиторов представителя АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» Пиха М.В., внешний управляющий посчитала возможным связаться с ним по телефону сочла, что кворум для проведения собрания имеется, однако, данные действия внешнего управляющего нарушают как нормы статьи 12 Закона о банкротстве, так и интересы иных участников собрания кредиторов, принятие собранием кредиторов 29.10.2020 решений по всем вопросам повестки дня произошло при отсутствии необходимого кворума, что влечет в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ их ничтожность, имеет место нарушение принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов НТ МУП «НТТС», отклоняются, как необоснованные. 

Следует также отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания», как организатора собрания и мажоритарного кредитора, имеет место злоупотребление правом, отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанный кредитор действует исключительно с намерением причинить вред кредиторам в обход закона с противоправной целью, в материалах дела отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм материального права. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

В обоснование заявленных внешним управляющим должника Звонаревой А.С. требований об утверждении изменений в план внешнего управления НТ «МУП «НТТС», принятых собранием кредиторов от 29.10.2020, последняя ссылалась на то, что возникла необходимость корректировки плана внешнего управления, внешним управляющим разработаны дополнительные мероприятия, позволяющие обеспечить бесперебойную поставку энергоресурса юридическим и физическим лицам, на территории Нижнетагильского городского округа в середине отопительного сезона 2020-2021 гг., сохранить стабильность расчетности по текущим обязательствам перед кредиторами должника, продолжать аккумулировать денежные средства для последующих расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, на собрании кредиторов 29.10.2020 принято решение внести изменения в план внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Пунктом 3 статьи 107 Закона банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, на собрании кредиторов 29.10.2020 присутствовало кредиторов с правом голоса с общей суммой требований 79,961% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника решение по вопросу «Внести изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС» принято большинством голосов (за – 544 964 091 голос, против – 4 243 241 голос).  Конкурсный кредитор МУП «Тагилэнерго» голосовал «против».

Таким образом, решение собрания кредиторов должника о внесении изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», принятое 29.10.2020, относится к компетенции собрания кредиторов, принято правомочным собранием в порядке, установленном действующим законодательством о банкротстве.

Доказательств обратного заявителем в соответствии со статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника

Таким образом, перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, установленный статьей 109 Закона о банкротстве, не является закрытым. Это означает, что с учетом конкретных фактических обстоятельства дела о банкротстве должника в план внешнего управления должника могут быть включены меры по восстановлению платежеспособности должника, хотя и прямо не предусмотренные статьей 109 Закона о банкротстве, однако не противоречащие и, напротив, соответствующие цели внешнего управления - восстановлению платежеспособности должника, то есть способности должника удовлетворить требования кредиторов в сроки, установленные обязательствами, принятыми на себя должником.

Утвержденные собранием кредиторов изменения, вносимые в план внешнего управления, включают в себя следующие мероприятия: 1. оптимизацию работы с дебиторской задолженностью должника; 2. передачу имущественного комплекса должника в аренду. 

В рамках обоснования второй части предложений о внесении изменений в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», внешний управляющий сослался на пункт 3.7 Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов и судом, которым была предусмотрена возможность рассмотрения передачи некоторых функций предприятия на сторонние организации с целью дополнительного сокращения штатных единиц, снижения нагрузки ФОТ на предприятие. 

Внешним управляющем должника предложено передать имущество теплоэнергетического комплекса НТ МУП «НТТС» в аренду, предоставлен отчет независимого оценщика № 26/20 от 30.09.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования оцениваемым объектом – имущественным комплексом, включающим объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения НТ МУП «НТТС» (с учетом налога на добавленную стоимость и без учета коммунальных и эксплуатационных платежей) составляет 69 536,111 тыс. руб. Исходя из данной стоимости, доход по договору аренды за 11 месяцев составит 66 802 258,00 рублей. За счет этой суммы будут закрываться обязательства по оплате налога на имущество – ожидаемая сумма порядка 9 851 тыс. руб. Остальная сумма остается в распоряжении предприятия, будет направлена на погашение требований реестра кредиторов.

Согласно пояснениям внешнего управляющего должника Звонаревой А.С., вынесение на собрание кредиторов вопроса по внесению изменений в план внешнего управления было обусловлено том, что заключение договоров аренды в рассматриваемом случае, учитывая специфику деятельности по теплоснабжению, экономический анализ хозяйственной деятельности НТ МУП «НТТС», специфику имущества, передаваемого в аренду (котельные и теплосети), преследует ряд целей: минимизация затрат должника, стабильное поступление текущих платежей ресурсоснабжающим организациям - кредиторам, наряду с мероприятиями по реализации непрофильных активов должника, погашение текущих и реестровых требований, бесперебойная поставка коммунальных ресурсов – обеспечение стабильной социальной обстановки на территории города Нижний Тагил в период отопительного сезона 2020-2021гг. Отказ от самостоятельного оказания услуг по теплоснабжению сократит расходование денежных средств, а также не допустит «резкого» увеличения кредиторской задолженности в текущих требованиях и расходов на процедуру в сравнении с предполагаемым объемом денежных средств, который может быть получен по результатам продолжения деятельности по теплоснабжению со стороны НТ МУП «НТТС». Передача имущества в аренду специализированной организации соответствует интересам кредиторов, поскольку с одной стороны, позволяет обеспечить стабильное (гарантированное) поступление денежных средств в конкурсную массу должника в виде арендных платежей (в общей сумме 66 802 258,00 рублей за 11 месяцев, что подтверждается отчетом об оценке от 30.09.2020 № 26/20), с другой стороны, позволяет существенным образом сократить те расходы, которые должник вынужден нести при самостоятельной эксплуатации имущества (в первую очередь, на оплату труда работников), снять с должника бремя содержания имущества и избавить конкурсную массу от связанных с этим рисков (аварии и прочие инциденты техногенного характера), что в конечном итоге минимизирует риск наращивания задолженности по текущим платежам. 

Доказательства, подтверждающие возможность передать имущество должника в аренду на более выгодных условиях по сравнению с теми, которые были представлены внешним управляющим на собрании кредиторов                          (66 802 258,00 рублей за 11 месяцев) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал утвержденными внесенные изменения в план внешнего управления НТ МУП «НТТС», принятые собранием кредиторов от 29.10.2020, и оформленные соответствующим протоколом.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в план внешнего управления, не соответствуют целям и задачам процедуры внешнего управления, предложенные внешним управляющим условия заключения договора аренды не соответствуют положениям статей 110 и 111 Закона о банкротстве, принятие оспариваемого решения имеет целью передать имущественное право – право аренды имущественного комплекса должника заинтересованному лицу – конкурсному кредитору АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания», схема с внесением изменений в план внешнего управления должника преследует цель избежать рассмотрения вопроса о заключении данной сделки на собрании кредиторов должника, отклоняются, как необоснованные. 

Кредитором МУП «Тагилэнерго не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии изменений, внесенных в план внешнего управления требованиям Закона о банкротстве, о нарушении прав и законных должника, как и доказательств невозможности исполнения плана в дальнейшем.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, внесенные в план внешнего управления изменения направлены на вывод предприятия из кризисной ситуации (при сохранении профиля деятельности предприятия) и погашения требований кредиторов, что соответствует целям процедуры банкротства.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что в настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, основания полагать, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что содержание обжалуемого судебного акта было изменено после его оглашения, отклоняются.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, при оглашении резолютивной части определения судом была допущена оговорка в части принятия к сведению иных решений, принятых на собрании кредиторов 29.10.2020, по внесению изменений в план внешнего управления. Иных решений по внесению изменений в план внешнего управления не принималось, имелось ввиду принятия к сведению иных решений собрания кредиторов (утверждение дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).

При этом, содержание обжалуемого судебного акта изменено не было. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу №А60-44715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких

 

И.П. Данилова