ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-63/2022

17 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5469/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 по делу № А46-63/2022 (судья Глазков О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское Инжиниринговое бюро Управления строительным бизнесом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 663 759 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское Инжиниринговое бюро Управления строительным бизнесом» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2021 сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское Инжиниринговое бюро Управления строительным бизнесом» (далее – истец, ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее - ответчик, ООО «ТранСтрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 25-02/2021-АИС в сумме 3 557 048 руб., а также  пени в сумме 106 711 руб. 44 коп.

Решением от 31.03.2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТранСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой инстанции сделал вывод о наличии задолженности на основании копий первичных документов, представленных истцом; оригиналы документов, подтверждающих требования истца в материалы дела не представлены.

ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТранСтрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО «ТранСтрой» (заказчик) и ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 25-02/2021-АИС (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с использованием «Автоматизированной информационной системы» (далее – АИС), состав которых определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - «услуги»). Услуги оказываются в рамках объекта строительства: «Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка (пункт 1.1). 

За оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2 договора).

В рамках договора сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.02.2021 № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по опытной эксплуатации «Автоматизированной информационной системы» (далее – АИС). 

В состав услуг входят следующие действия: исполнитель проведет обучение специалистов заказчика по работе с программным комплексом АИС; исполнитель с привлечением специалистов заказчика произведет оцифровку (создание плана с помощью АИС) объекта строительства «Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка»; исполнитель совместно с заказчиком в течение 2 календарных месяцев с даты заключения дополнительного соглашения и предоставления заказчиком необходимой для оказания услуг информации будут осуществлять сопровождение объекта строительства «Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка».

Сроки исполнения услуг по опытной эксплуатации АИС указаны в Приложении № 1 - «Устав проекта» к дополнительному соглашению (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 1). 

В соответствии с Уставом проекта, срок исполнения услуг по дополнительному соглашению № 1 установлен до 31.05.2021, стоимость услуг определена 2 923 448 руб.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по дополнительному соглашению № 1 на сумму 2 923 448 руб.

Кроме того, в рамках договора сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2021 № 2, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по экономическому сопровождению строительного проекта автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка» с помощью программного продукта «Автоматизированной информационной системы» (далее - АИС). 

В состав услуг входит: экономическое сопровождение автомобильной дороги «Виноградово-БолтиноТарасовка» с помощью АИС (администрирование АИС, актуализация справочников цен на ресурсы в АИС, организация и контроль за процессом производственного планирования, организация и контроль за сбором факта по объемам выполненных работ и используемым ресурсам, ежемесячное составление аналитической записки по итогам отчетного периода); создание корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ; переход на новую версию АИС для дальнейшего сопровождения АИС автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» (перенос планов по автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка», перенос факт по автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка»).

Полный перечень услуг указан в Приложении № 1 к дополнительному соглашению «Устав проекта» (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 2). 

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 дополнительного соглашения № 2 исполнитель оказывает услуги Заказчику по экономическому сопровождению автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» с 01.06.2021 по 30.04.2024, по созданию корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ с 01.06.2021 по 31.08.2021, по переходу на новую версию АИС для дальнейшего сопровождения АИС автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» с 01.06.2021 по 31.08.2021. 

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по экономическому сопровождению автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» в период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в сумме 1 254 524 руб. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 2 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по созданию норм для ресурсного планирования в сумме 4000 руб. за 1 норму. Общая стоимость услуг по созданию корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ будет определена исходя из согласованного Заказчиком количества норм для ресурсного планирования, и стоимости создания одной нормы. Оплата за услуги по созданию корпоративного справочника норм расходования ресурсов по отдельным видам работ будет произведена в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ. 

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги по переходу на новую версию АИС для дальнейшего сопровождения автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 80 000 руб. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 дополнительного соглашения № 2). 

Истец указал, что в рамках дополнительного соглашения № 2 ООО «СПБ инжиниринговое бюро УСБ» оказал ответчику услуги на общую сумму 8 575 144 руб.

В свою очередь, что ООО «ТранСтрой» обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнило, задолженность ответчика составила 3 557 048 руб. 

ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Отсутствие действий ООО «ТранСтрой» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что факт и объемы оказанных услуг подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме истцом ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил по дополнительному соглашению № 1 - акт от 30.04.2021 на сумму 2 923 448 руб., по дополнительному соглашению № 2 - акт  от 30.06.2021 № 2, отчет о проделанной работе от 30.06.2021 № 2, акт  от 31.07.2021 № 3, отчет о проделанной работе от 31.07.2021 № 3, акт  от 31.08.2021 № 4, отчет о проделанной работе  от 31.08.2021 № 4, акт  от 30.09.2021 № 5, отчет о проделанной работе от 30.09.2021 № 5, акт от 31.10.2021 № 7, отчет о проделанной работе  от 31.10.2021 № 7, акт от 30.11.2021 № 8, отчет о проделанной работе от 30.11.2021 № 8, на общую сумму 8 575 144 руб.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае, замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорных актах или выполнение данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено. 

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил наличие задолженности на основе копий первичных документов, без предоставления истцом оригиналов документов, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ допускается представление доказательств посредством системы «Мой арбитр».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Копий документов (акты об оказанных услугах) или оригиналов документов с иным содержанием ответчиком не представлено. О фальсификации вышеперечисленных актов и отчетов, копии которых представлены истцом, в соответствии с требованиями статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, достоверность указанных документов иным образом ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 25.02.2021 № 25-02/2021-АИС в сумме 3 557 048 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг, но не более 3 % от их стоимости. За несвоевременное перечисление/ не перечисление авансовых платежей неустойка не начисляется и не выплачивается.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

Доводов и возражений относительно взыскания пени в сумме 106 711 руб. 44 коп.. податель жалобы не заявил, а выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям указанных статей ГК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 106 711 руб. 44 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 по делу № А46-63/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая