АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года

Дело № А33-26194/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 14.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ИНН 2460228664, ОГРН 1112468011347), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Видное Ленинского района Московской области

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2016 №39, ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2016 №44,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 112 140 руб. 67 коп., пени в сумме 281 775 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Сведения о дате и месте проведения судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, с учетом уточненных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТех» (генподрядчик) заключен договор подряда от 21.02.2014 №5 на выполнение полного комплекса работ и услуг по строительству и модернизации сооружений связи.

Согласно договору подряда от 21.02.2014 №5, дополнительным соглашениям от 24.02.2014 №L44743-ПСМ, №L44744-ПСМ, №L44745-ПСМ, №L44746-ПСМ, №L45733-ПСМ, от 24.03.2014 №L44747-ПСМ, от 07.05.2014 №45063-ПСМ оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика подлежащей оплате суммы, в течение 60 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктом 5.3 договора подряда от 21.02.104 №5 стороны установили, что по окончании процедуры технической приемки, стороны оформляют и подписывают акт технического освидетельствования, акт монтажа оборудования и материалов, акт монтажа/демонтажа оборудования и материалов, протокол замечаний. Подписание сторонами технических документов, служит основанием для оформления подрядчиком акта о приемке выполненных работ (типовая форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (типовая форма КС-3), счета фактуры. 

По договору подряда от 21.02.2014 №5 работы приняты ответчиком полностью без замечаний к качеству и срокам сдачи на сумму 1 112 140,67 руб.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем, претензией от 25.10.2016 №79 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 30 дней оплатить задолженность и неустойку.

Претензия доставлена ответчику службой экспресс-доставки корреспонденции по юридическому адресу общества 28.10.2016.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 21.02.2014 №5 по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.02.2014 №5, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения истцом работ в рамках договора подряда от  21.02.2014 №5 и принятия их ответчиком в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.05.2014 №СТ63/СМР, №СТ64/СМР, от 26.05.2014 №СТ78, от 27.05.2014 №СТ74/СМР, №СТ75/СМР, №СТ76/СМР, №СТ677/СМР.

Всего выполнено работ на общую сумму 1 112 140, 67 руб. 

Выполненные работ обществом с ограниченной ответственностью «СпецТех» не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2), акт сверки взаимных расчетов содержат подписи представителей сторон, расшифровки подписей, скреплены печатями организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта сверки свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, которыми он фактически воспользовался.

Работы приняты, но не оплачены ответчиком в полном объеме, на момент предъявления иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 112 140,67 руб.

Требования истца, заявленные в данном деле, ответчиком не оспорены, следовательно, признаны последним в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 21.02.2014 №5 в материалы дела не представлены, факт наличия долга в указанной сумме ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, требование истца о взыскании 1 112 140,67 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда предусмотрена пунктом 7.3, согласно которому за нарушение сроков оплаты начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

Руководствуясь пунктом 7.3 договора, за неисполнение обязанности по оплате подрядных работ истец начислил ответчику 218 775,05 руб. неустойки за период с 09.06.2015 по 16.02.2017.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости выполненных и принятых работ по договору подряда от 21.02.2014 №5.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает неустойку в истребуемом размере        (218 775,05 руб.) такой компенсацией потерь истца (кредитора), который будет адекватен и соизмерим с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей за выполненные работы требование истца о взыскании неустойки в размере 218 775,05 руб. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уменьшения исковых требований  составляет 26 307 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» по платежному поручению от 10.11.2016 №2619 уплатило государственную пошлину в размере 33 407 рублей. 

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 307 руб.;  7 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех», г.Видное Ленинского района Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», 

<

...> 330 747 руб. 99 коп., в том числе: 1 112 140 руб. 67 коп. основного долга, 218 607 руб. 32 коп. пени, 26 307 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», г.Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 7 100 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №2619 от 10.11.2016 года. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова