АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8259/2009

Дело № А72-7446/2008

г. Казань

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

при участии:

Едемского Виталия Валерьевича – паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя собрания кредиторов Едемского Виталия Валерьевича и арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-7446/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства Государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, п. Октябрьский, Чердаклинский район, Ульяновская область (ИНН: 7323000226, ОГРН: 1027301108669,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2008 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы (далее  ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятие учебно  опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее – ФГУП Учхоз УГСХА).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зазерская М.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 процедура наблюдения в отношении должника завершена и в отношении ФГУП Учхоз УГСХА введено внешнее управление.

Определением суда от 07.09.2009 внешним управляющим ФГУП Учхоз УГСХА утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 ФГУП Учхоз УГСХА признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов И.И.

Определением суда от 30.12.2013 Мударисов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2016 Кручинин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, в связи с чем определением суда от 27.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением суда от 11.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) 07.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В., выразившихся:

 в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа;

 в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;

 в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени;

 в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 производство по рассмотрению заявления ФНС России в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом прекращено.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившиеся: в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа; в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 отменено в части прекращения производства по рассмотрению заявления ФНС России по требованию о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и злоупотреблении правом; заявление ФНС России в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, представитель собрания кредиторов Едемский В.В. и арбитражный управляющий Ефремов А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Представитель собрания кредиторов Едемский В.В. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 23.01.2018 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018 отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В., выразившихся в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на указанные действия конкурсного управляющего Ефремова А.В.

В своей кассационной жалобе арбитражный управляющий Ефремов А.В. просит определение суда первой инстанции от 23.01.2018 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018 отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель собрания кредиторов Едемский В.В. поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе; рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего Ефремов А.В. оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.

ФНС Росси обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В., выразившихся:

 в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа;

 в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;

 в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени;

 в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции, прекращая производство по рассмотрению заявления ФНС России в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА и злоупотреблении правом, исходил из того, что указанные действия не относятся к действиям конкурсного управляющего, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в качестве самостоятельных.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, касающейся прекращая производство по рассмотрению требования ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз УГСХА, и направляя заявление ФНС России в указанной части на новое рассмотрение, апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве и принимая во внимание заявленные уполномоченным органом требования, пришел к выводу о том, что довод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства должника связан с иными доводами в отношений действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Между тем, апелляционным судом не было учтено следующее.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Учитывая, что вопрос об увеличении (продлении) сроков конкурсного производства в силу положений статьи 124 Закона о банкротстве отнесен к компетенции арбитражного суда, и такое продление является не действием конкурсного управляющего, а следствием совершения незаконных действий конкурсным управляющим должником либо последствием несовершения конкурсным управляющим действий, предписанных Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия не относится к действиям конкурсного управляющего, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в качестве самостоятельных; вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения требования уполномоченного органа о признании указанных действий незаконными по существу является ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в части прекращения производства по рассмотрению требования ФНС России о признании незаконными указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., и направления данного требования ФНС России на новое рассмотрение.

Признавая незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившиеся: в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа; в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решении Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 по делу № А72-6816/2017 по вопросу привлечения Ефремова А.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе, выразившихся в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа в нарушение требований пунктов 2  4 статьи 130 Закона о банкротстве; в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в нарушение требований статей 130 (пункты 1, 2, 3), 139 (пункт 3, 110 (пункт 3) Закона о банкротстве.

Арбитражные суды сочли, что вступивший в законную силу судебный акты по делу № А72-6816/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку был принят в отношении рассматриваемых в нем обстоятельств (действий конкурсного управляющего), в связи с чем, принимая во внимание результаты рассмотрения дела № А72-6816/2017, пришли к выводу о том, что законность оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора действий Ефремова А.В. является установленной и, как следствие, - к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на указанные действия управляющего.

Суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов о преюдициальном значении принятого по делу № А72-6816/2017 судебного акта.

Установленные при рассмотрении административного спора обстоятельства и результаты их оценки судами, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, не имеют в данном случае преюдициального значения, поскольку они приняты при ином субъектном составе; кроме того для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности устанавливается факт неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, а не факт ненадлежащего или недобросовестного исполнения таких обязанностей. В рамках дела о банкротстве судом производится оценка действий (бездействия) с точки зрения разумности и добросовестности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Следовательно, кредитор, уполномоченный орган, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие их права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в части, касающейся признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся: в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа и в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, подлежат отмене, обособленной спор в указанной части  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для отмены судебных актов в остальной части, касающейся признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В., выразившихся в непредставлении отчета по процедуре конкурсного производства на дату, установленную судебным актом от 27.09.2017, и документов, подтверждающих действия арбитражного управляющего в указанный период времени, и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Ефремова А.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения в указанной части, арбитражные суды исходили из следующего.

Судами установлено, что определением от 27.09.2017 срок конкурсного производства был продлен до 28.11.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.11.2017 на 09 час. 30 мин.

При этом суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

Однако к дате судебного заседания (27.11.2017) указанные требования суда первой инстанции, арбитражным управляющим Ефремовым А.В. исполнены не были; отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств были представлены в арбитражный суд только 14.12.2017.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и согласивший с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова А.В. требованиям пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, о нарушении ими прав и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах, связанных с мероприятиями конкурсного производства, и, как следствие,  к выводу о наличии предусмотренных статьей 60 Закона оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного кредитора в указанной части.

Доводы Ефремова А.А. о невозможности своевременного направления в суд отчетов вследствие его нахождения с 24.11.2017 на лечении в стационаре, судами отклонены, исходя условий его нахождения на лечении (дневной стационар) и непредставления доказательств, подтверждающих невозможность представить отчет о своей деятельности до 24.11.2017, принимая во внимание дату судебного акта (27.09.2017), в котором суд обязал его совершить соответствующие действия.

Разрешая спор в указанной части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Ефремова А.В., выводов судов в данной части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А72-7446/2008 отменить в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича, выразившиеся: 

– в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа;

– в необоснованном заключении договоров на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А72-7446/2008 в части отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018, в части, касающейся прекращения производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и злоупотреблении правом, и направлении обособленного спора в данной части на новое рассмотрение, отменить.

В соответствующей части оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 по делу № А72-7446/2008.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А72-7446/2008 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

									А.Г. Иванова