ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11493/2018

г. Киров

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11493/2018, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (далее – заявитель, ООО «НАБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, формализованного в уведомлении от 24.07.2018 № КУВД-001/2018-875948/2, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Управления об отказе признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Управление Росреестра с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Считает, что поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено Обществом до вступления в законную силу Закона Костромской области от 29.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области» (далее – Закон № 629-5-ЗКО), заявитель обязан был предоставить в регистрирующий орган разрешительные документы на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, а также соответствующие документы на землю. Непредоставление Обществом указанных документов исключает возможность совершения спорных регистрационных действий. Выводы суда первой инстанции об обратном ответчик находит необоснованными и ошибочными.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебную практику.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 ООО «НАБИ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на сооружение «газопровод протяженностью 243 м, с кадастровым номером 44:27:000000613117», расположенное по адресу: г. Кострома, от котельной на ул. Локомотивной, 3А до точки врезки.

На государственную регистрацию Обществом представлены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 26.10.2013 № 4400/201/13-95658; акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 28.02.2018; акт разграничения имущественной принадлежности от 22.02.2018; акт разграничения эксплуатационной ответственности от 22.02.2018; справка  от 28.02.2018 № 17; условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 14.03.2013 № 600000773; решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора от 18.02.2011 № 16к/230; акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.07.2012 и от 23.07.2012; технический план сооружения от 30.09.2013; технический паспорт сооружения от 06.09.2013; технический план сооружения от 29.05.2018; доверенность № 16 от 09.04.2018; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.18-19).

28.04.2018 государственная регистрация права собственности ООО «НАБИ» на вышеуказанное сооружение была приостановлена в соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.109-111).

Уведомлением от 22.08.2018 № КУВД-001/2018-875948/2 (л.д.22-25) Управление отказало ООО «НАБИ» в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Непосредственной причиной отказа в совершении регистрационных действий явилось непредставление документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности ООО «НАБИ» на спорный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. По мнению регистрирующего органа, Обществом не представлены разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме этого, из представленных документов затруднительно установить параметры объекта (протяженность газопровода, его диаметр и давление).

Полагая, что указанный отказ Управления в регистрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «НАБИ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (л.д.2-3).

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ ответчика незаконным и обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, из приведенных выше положений Закона 218-ФЗ следует, что по общему правилу государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный объект недвижимости осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами не требуется получение разрешения на строительство конкретного объекта.

Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В части 17 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Соответственно, разрешение вопроса о допустимости (недопустимости) осуществления строительства без получения разрешения органа публичной власти (как правило, органа местного самоуправления) отнесено федеральным законодателем к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 1 Закона № 629-5-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган и принятия последним оспариваемого решения) получение разрешения на строительство на территории Костромской области не требуется в случае строительства и (или) реконструкции газопроводов-вводов низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также  строительства и (или) реконструкции распределительных газопроводов (кроме межпоселковых) низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно, высокого давления до 0,6 мегапаскаля включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный объект (газопровод) полностью соответствует критериям объекта, на строительство которого в соответствии с вышеприведенными нормами разрешения не требуется. В этом случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в соответствии с редакцией пунктов 5, 6 части 1 статьи 1 Закона № 629-5-ЗКО, действующей на момент обращения Общества в регистрирующий орган и принятия ответчиком оспариваемого решения, не требовалось получение разрешения на строительство спорного объекта (газопровода) и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации прав по причине непредставления указанных документов для проведения регистрационных действий.

Вопреки мнению ответчика, представленные на государственную регистрацию документы содержат необходимое описание регистрируемого объекта, позволяющее его идентифицировать и осуществить государственную регистрацию.

В обоснование правомерности оспариваемого решения регистрирующий орган также сослался на отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект (газопровод).

Между тем, по смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ прохождение линейного объекта (в данном случае газопровода) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный специальный режим пользования.

Пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, по общему правилу земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права (титуле) в обязательном порядке.

Учитывая правила статьи 51 ГрК РФ, приведенные выше положения ЗК РФ, а также то, что линейные объекты могут располагаться, в том числе, под земельными участками иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, Управление Росреестра не вправе требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположен спорный линейный объект, поскольку в силу закона Общество, создавая спорный объект, обладало возможностью использовать указанные земельные участки без получения специального правового титула в отношении таковых.

Принимая во внимание правила статьи 40 Закона № 218-ФЗ, статьи 90 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что право использования земельного участка без предоставления земельного участка при сооружении линейного подземного объекта не тождественно и не аналогично тому правовому титулу, для подтверждения которого оформляются и представляются правоустанавливающие документы. В рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело материалов, указывающих на то, что созданный объект является подземным объектом, заявитель подтвердил возможность использовать земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект (газопровод).

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении от 24.07.2018 № КУВД-001/2018-875948/2, не соответствует приведенным выше положениям действующего земельного и градостроительного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

С учетом имеющих место обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя возложил на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности ООО «НАБИ» на спорный объект недвижимости (газопровод).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Управления в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не являются практикообразующими.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11493/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11493/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1