Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42724/2018

29 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни", ОГРН 1117452012578, г. Челябинск, 

о взыскании 415 866 руб. 68 коп., 

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 10 495 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 14 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО3 по доверенности № 2 от 01.06.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет), 20.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни", ОГРН 1117452012578, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СОЦ "Стиль жизни"), о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 016055-Д-2018 за период с 30.08.2012 по 25.10.2018 в размере 373 031 руб. 83 коп., пени за период с 16.03.2018 по 25.10.2018 в размере 42 834 руб. 85 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (т.1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на необходимость исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2019 по 22.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 28.01.2019 арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни»  (л.д. 94-95) о взыскании переплаты по арендной плате за пользование земельным участком по этому же договору в размере 10 495 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 146).

При этом истец по встречному иску ссылается на своевременную оплату арендной платы по договору УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018 в соответствии с расчетами, которые ежегодно производились арендодателем – Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Общество СОЦ «Стиль жизни» приводит  доводы о том, что  обществом своевременно производилась оплата арендной платы и в большем размере, в связи с чем на стороне Общества образовалась переплата.

 В судебном заседании истец поддерживал исковые требования в полном объеме по доводам иска. Представил информационный расчет, из которого следует отсутствие задолженности по  исковым требованиям, который  приобщен судом к материалам дела

Ответчик высказал возражения против заявленного иска, сославшись на то обстоятельство, что какая-либо задолженность по договору аренды отсутствует,  вся арендная плата была уплачена 08.10.2018 и по договору аренды имеется переплата (л.д. 96-99), заявил о пропуске срока исковой давности.   

 В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы отзыва (л.д. 96-99), просил в удовлетворении требований Комитета в части взыскания арендной платы отказать, в части взыскания пени удовлетворить частично в размере 3 285 руб. 84 коп. 

Встречный иск представитель Общества поддержал в полном объеме, подтверди наличие переплаты за пользование земельным участком по договору аренды, с учетом  уточнения  встречного иска.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представил письменный отзыв по встречному иску (л.д. 119), в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды г. Челябинска УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018 (л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 74:36:0504006:381, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4, из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания (оздоровительный центр) (п. 1.1. – 1.1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.4. договора в соответствии с п.2 ст. 425 ГК ИРФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 30.08.2012.

Срок действия договора: двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5. договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1 числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств (п. 6.3. договора).

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет платы за аренду земли (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

О недействительности или незаключенности договора сторонами не заявлялось. 

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание), собственником которого является ООО СОЦ «Стиль жизни», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018 № 74/001/019/2018-46143 (л.д. 19-21).

Таким образом, у ответчика существовало право по внесению арендной платы за земельный участок.

Земельный участок передан арендатору в аренду 16.03.2018 по акту приема-передачи (л.д. 12 оборот). 

По расчётам истца,  за ответчиком в период с 30.08.2012 по 25.10.2018 образовалась задолженность по внесению арендной платы, составившая 373 031 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37669 от 14.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32).

Письмом исх. № 6 от 28.11.2018 общество СОЦ «Стиль жизни» направило в адрес Комитета ответ на претензию, в котором указало на пропуск срока исковой давности, указало на переплату арендной платы (л.д. 33-37).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета  в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что и осуществлено сторонами при заключении сторонами договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018.

Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается.  

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.08.2012 по 25.10.2018.Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.12.2018 (л.д.3).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание задолженности. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности по арендной плате.

Исследовав  представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  на основании представленных в материалы дела платежных поручений,  а также  представленного истцом информационного расчета  суммы арендной платы по договору УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018, согласно которому  задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (л.д. 135-136), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований  Комитета о взыскании задолженности  у суда  не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

Пени исчислены истцом по договору УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018 за период с 16.03.2018 по 25.10.2018 в размере 42 834 руб. 85 коп. (44). 

В данном случае  суд, с учетом  заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности, о котором указано выше,  полагает  его по требованию о взыскании неустойки обоснованным ввиду отсутствия в деле доказательств признания ответчиком   требования об уплате неустойки.

 Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  начисленной неустойки за пределами срока исковой давности (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), суд  отказывает в удовлетворении требования Комитета  о взыскании неустойки, заявленного за пределам срока исковой давности.

Истцом представлен информационный расчет неустойки  в пределах срока исковой давности, с учетом произведенных ответчиком оплат, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность по пени за период с 16.03.2018 по 25.10.2018 в размере 1 326 руб. 25 коп.

Таким образом, в данном случае,  требование истца о взыскании неустойки  может быть  удовлетворению  в части,  - за период  с  16.03.2018 по 25.10.2018 в размере 1 326 руб. 25 коп., в соответствии с информационным  расчетом  истца (л.д. 137).

Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части   взыскания неустойки в размере 1326 руб. 25 коп., в удовлетворении  иска в остальной части суд отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что задолженность у общества СОЦ «Стиль жизни» отсутствует, а также на стороне ответчика имеется переплата, то встречные требования общества СОЦ «Стиль жизни» о взыскании  излишне уплаченной арендной платы следует признать обоснованными в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Оценивая     доводы     общества СОЦ «Стиль жизни»     об     отсутствии     оснований     для удержания ответчиком денежных средств, излишне перечисленных ему в счет арендной платы по договору арены земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование обществу СОЦ «Стиль жизни» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 на основании договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 016055-Д-2018 от 16.03.2018, в связи с чем их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. 

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 обществом СОЦ «Стиль жизни» по договору купли-продажи   земельного участка № 13898-26/зем. от 02.10.2018 (л.д. 31), о чем также свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018 № 74/001/019/2018-70396 (л.д. 22-23).

В постановлении Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, касающиеся момента прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в отношении которого арендатором и арендодателем заключен договор купли-продажи.

В таких случаях, по общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 73).

В пункте 7 указанного выше постановления содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В соответствии с приведенными разъяснениями обязательства общества СОЦ «Стиль жизни» как арендатора земельного участка публичной собственности прекратились в момент государственной регистрации перехода права собственности к нему на данный земельный участок, то есть 26.10.2018.

 Комитетом – ответчиком по встречному иску – заявлено о применении срока исковой давности  с учетом даты обращения со встречным исковым заявлением -25.01.2019  по входящему штампу арбитражного суда (л.д. 62-63).

 Вместе  с тем, Комитетом в данном случае не учтено, что  Обществом  оплаты производились  в 2018 году, следовательно, переплата возникла на стороне истца по встречному иску не  ранее 2018 года (последнее платежное поручение от 08.10.2018 № 137 на сумму 40983 руб. 13 коп.). Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что   срок исковой давности ООО СОЦ «Стиль жизни» не пропущен.

Требования по встречному иску  в части взыскания излишне уплаченной арендной платы признаны судом обоснованными в размере 10 495 руб. 71 коп. и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина по первоначальному иску составляет 11 317 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку иск удовлетворен частично. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению пропорционально от размера удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб. 

Истцом по встречному иску произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 21.01.2019 (л.д. 126).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на ответчика по встречному иску (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска) составляет 2 000 руб. и взыскивается с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью СОЦ «Стиль жизни».

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени по договору аренды земельного участка города Челябинска за период с 16.03.2018 по 25.10.2018 в размере 1 326 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни" удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни" задолженность в виде  излишне уплаченной арендной платы в сумме 10 495 руб. 71 коп., а также в возмещение  государственной пошлины  2 000 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного требований.

Выдать исполнительный лист следующего содержания : « Взыскать  с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни" задолженность в виде  излишне уплаченной арендной платы в сумме 9 169 руб. 46 коп.,  а также в возмещение  государственной пошлины  2 000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Стиль жизни" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.