АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2702/2019

г. Курган

29 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 мая 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая  2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 213 245 руб. 59 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 336 руб. 70 коп. за поставку товара, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 31.03.2019 в размере 33 930 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (уведомления в деле).

  Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

16.04.2019 от ответчика через канцелярию в электронном виде поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с нарушением истцом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлением документов, приложенных к исковому заявлению.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость выяснить суду дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства  необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства по делу необходимо исследовать.

Вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2019, в котором указан код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, направлен ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. Факт получения ответчиком 08.04.2019 определения подтвержден отметкой на почтовом уведомлении.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом разъяснений, содержащихся в определении суда от 25.03.2019, общество имело реальную возможность ознакомиться с документами по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд 17.04.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 181 336 руб. 70 коп. за поставку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 11.04.2019 в размере 31 908 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. А также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности в размере 181 336 руб. 70 коп. за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 11.04.2019 в размере 31 908 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Представленные сторонами документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 20.05.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 181 336 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 11.04.2019 в размере 31 908 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 181 336 руб. 70 коп. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга, 7 265 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 301 от 07.03.2019, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 40 руб. 34 коп., уплаченная платежным поручением № 301 от 07.03.2019.

27.05.2019 ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В связи с поступлением от ответчика заявления на изготовление мотивированного решения,  решение по делу в порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» подлежит изготовлению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по истец в период с 27.07.2016 по 13.11.2018 поставил ответчику товар на сумму  181 336 руб. 70 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами счетами-фактурами № 4622 от 22.07.2016, № 4849 от 01.08.2016, № 6148 от 16.09.2016, № 6290 от 23.09.2016  № 6580 от 03.10.2016, № 4708 от 11.07.2017, № 5397 от 09.08.2017, № 6154 от 19.09.2017, № 5023 от 24.11.2017, № 7650 от 13.12.2017, № 4377 от 19.09.2018, № 5008 от 17.10.2018, № 5545 от 13.11.2018, подписанными полномочными представителями сторон, в том числе со стороны ответчика на основании доверенностей № 232 от 22.07.2016, № 242 от 01.08.2016, № 291 от 16.09.2016, № 299 от 23.09.2016 № 308 от 03.10.2016, № 161 от 11.07.2017, № 191 от 24.07.2017, № 233 от 09.08.2017,  № 300 от 19.09.2017, № 405 от 12.12.2017,  № 214 от 24.08.2018, № 248 от 13.11.2018 (в деле).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Размер задолженности составил 181 336 руб. 70 коп., в связи с чем, истцом 11.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 1 с просьбой погасить задолженность в срок до 25.01.2019 (в деле).

Факт направления претензии ответчику подтвержден конвертом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключался договор поставки в виде единого документа.

Однако анализ универсальных передаточных документов счетов-фактур, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что они содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара.

Поскольку представленные в дело универсальные передаточные документы счета-фактуры содержат условия о товаре, его количестве и стоимости (то есть существенные для данного вида договора), а также подписи полномочного представителя ответчика, суд квалифицирует правоотношения сторон в части поставки товара как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 181 336 руб. 70 коп. руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено (акт сверки, приложенный к отзыву), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 25.03.2019.

  Поскольку доказательств оплаты  ответчиком полученного товара суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 336 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты полученных товаров, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 908 руб. 89 коп. за период с 26.07.2016 по 11.04.2019, с продолжением начисления процентов на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме: за период с 26.07.2016 по 11.04.2019 в размере 31 908 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 181 336 руб. 70 коп. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 305 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 301 от 07.03.2019 (л.д. 24).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истом уточнены исковые требования, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 40 руб. 34 коп., 7 265 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктами 10, 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлены договор № 0107032019 на оказание юридической помощи от 07.03.2019, платежное поручение № 310 от 11.03.2019.

Как следует из представленных доказательств, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сварка 66» (заказчик) заключен договор № 0107032019 на оказание юридической помощи от 07.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «Ремонтно-строительная компания «Капитал» за поставленный товар в размере 215 267 руб. 07 коп., в том числе сумму основного долга 181 336 руб. 70 коп., проценты – 33 930 руб. 37 коп. (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 2 договора юридическая помощь включат в себя подготовку и подачу искового заявления, отслеживание материалов дела в картотеке арбитражных дел, подготовку возражений на отзыв ответчика, запрос исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению, запрос сведений о счетах должника, предъявление исполнительного листа на счета должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет 20 000 руб.

Факт несения заинтересованным лицом расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 310 от 11.03.2019.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях. 

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем, с учетом характера и категории спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы.

В отношении заявленных расходов, оказанных  представителем истца, суд считает указанные расходы  обоснованными и разумными. Оснований для снижения  заявленной суммы 20 000 руб. суд не находит. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд  исходит из того, что оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов в полном размере, исходя из согласованного сторонами в договоре размера оплаты услуг представителя, не является обязательным для суда в случае установления их чрезмерности и неразумности.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суд полагает, что определённый размер возмещения 20 000 руб. не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения заявленных издержек на оплату услуг представителя суд не находит. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 181 336 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 11.04.2019 в размере 31 908 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 181 336 руб. 70 коп. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга, 7 265 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 301 от 07.03.2019, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКА 66" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 34 коп., уплаченной платежным поручением № 301 от 07.03.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.Г. Тюрина