﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-20427/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Перминовой И.В.

                                                     Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-20427/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (659308, Алтайский край, город Бийск, улица Пригородная, дом 85, ИНН 2204029481, ОГРН 1072204001264) к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения от 24.09.2018 № 45 в части уплаты пени в сумме 23 228,47 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (далее – Общество, ООО «Леспромэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 24.09.2018 № 45 Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) в части расчета и уплаты пени в размере 23 228,47 руб. 

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 года Филиалом № 6 Фонда социального страхования проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 31.08.2018 № 147 н/с, вынесено решение от 24.09.2018 № 45 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно решению Фондом социального страхования установлено, что по результатам предыдущей выездной проверки ООО «Леспромэкспорт», проведенной с 18.05.2015 по 25.05.2015 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.08.2016 № 127. В результате дополнительно начислено страховых взносов в сумме 454 692,45 руб. Эта же сумма была отражена в таблице расчета пени по предыдущей проверке и являлась остатком задолженности страхователя на конец проверяемого периода – 31.12.2014. Указанная сумма страхователем была оплачена платежным поручением от 24.08.2015 № 8.

С учетом положений пункта 7 статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) о том, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки, Фондом социального страхования в оспариваемом решении сделан вывод о том, что поскольку на начало проверяемого периода – 01.01.2015 доначисленные по предыдущей проверке страховые взносы в сумме 454 692,45 руб. страхователем оплачены не были, в силу статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ данная сумма подлежит учету при начислении пени в таблице результатов проверки за период 2015-2016 годов. Размер указанной пени за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 (дата фактической уплаты) составил 23 228,47 руб. и начислен Обществу к уплате по состоянию на 31.12.2017.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части исчисления и предъявления к оплате пени в размере 23 228, 47 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 17, 22, 26.1, 26.6, 26.9, 26.11, 26.14, 26.16 Закона № 125-ФЗ, с учетом правовой позиции, выраженной (применительно к налогам, сборам и страховым взносам) в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из анализа положений Закона № 125-ФЗ, правильно указали, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с уплатой страховых взносов либо после уплаты таких сумм в полном объеме. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, если основное требование (недоимка) возникло у ООО «Леспромэкспорт» за период 2012-2014 годы, то и все связанные с ним дополнительные требования (пени) имеют тот же правовой режим, то есть они так же относятся к периоду 2012-2014 годов.

Нормами действующего законодательства предусмотрен порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам, который представляет собой последовательную процедуру, состоящую из совокупности следующих сроков: срока установленного пунктом 3 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ на предъявление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный требованием срок (пункты 2, 5 статьи 26.6, Закона № 125-ФЗ); срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам (пункты 9-10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ), в случае пропуска срока для принятия решения о взыскании страховых взносов в бесспорном порядке.

Именно с момента направления требования об уплате страховых взносов и пени начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу положений пункта 8 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации причитающейся к уплате суммы страховых взносов и пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. 

В силу положений пункта 51 Постановления № 57 требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного (отчетного) периода, направляется органом контроля в адрес плательщика не позднее трех месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

Суды двух инстанций указали, что материалами дела подтверждается факт уплаты Обществом недоимки в полном объеме – 24.08.2015, следовательно, требование об уплате пеней должно быть выставлено не позднее 24.11.2015.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть до 24.06.2016.

В силу положений пункта 57 Постановления № 57 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Установив все обстоятельства, правильно применив нормы права, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный и правомерный вывод о том, что Фондом социального страхования пропущен срок для взыскания пени в судебном порядке за расчетные периоды 2012-2014 годов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению      не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                            Г.В. Чапаева