АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2060/2023

г. Мурманск

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.05.2023. Полный текст решения изготовлен 19.05.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело исковому  заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ул. Шмидта, соор. 14, г. Мурманск  

к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск 85-19» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ул. Радищева, д. 7, кв. 32, 

<

...>  

о взыскании 1 370 292 руб. 05 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – ФИО2 (председатель правления), 

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу «Мурманск 85-19» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию с сентября по декабрь 2022  года в сумме 3 320 547 руб. 68 коп., неустойки в сумме 52 294 руб. 09 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований, указал на частичную оплату задолженности,  а также указал, что поскольку ответчик не осуществляет реализацию ресурса и  иных коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении  расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья, требование  истца о взыскании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению.  

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную тепловую энергию в сумме 1 276 623 руб. 24 коп., неустойку в  сумме 93 668 руб. 81 коп.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в судебное заседание не направил.  

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Из материалов дела следует, что с сентября по декабрь 2022 года истец (ЭСО)  на основании договора теплоснабжения № 465 от 01.01.2013 поставил ответчику  (Абоненту) тепловую энергию.  

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату  счета-фактуры.  

В соответствии с пунктом 7.6.3 Договора в срок до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за  расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой  энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора.  

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в  размере 1 276 623 руб. 24 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании части 9.2. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере  93 668 руб. 81 коп.  

Претензия № 714-05/03 от 30.01.2023 направленная истцом, оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материал дела,  оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

 В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом  установлен.  

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса  возражений ответчиком не представлено.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сентябре  – декабре 2022 года исполнил не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  1 276 623 руб. 24 коп.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств,  опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую  энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 276 623 руб. 24  коп. подлежит взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени  рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счету-фактуре, за  период с 23.11.2022 по 28.04.2023. Расчет произведен истцом обоснованно.  Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 93 668 руб. 81 коп.  подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом во внимание не  принимаются, поскольку частичные оплаты задолженности при уточнении иска  истцом учтены, обязательство уплатить пени за несвоевременную оплату энергии  существует в силу договора с истцом.  

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4593 от 16.03.2023 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 39 864  руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 26 703 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 161 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-19» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по декабрь 2022  года в сумме 1 276 623 руб. 24 коп., неустойку за период с 23.11.2022 по 28.04.2023  в сумме 93 668 руб. 81 коп., всего 1 370 292 руб. 05 коп., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 26 703 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 13 161 руб., перечисленную по платежному поручению № 4593 от  16.03.2023, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна