ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81767/2024-ГК

Дело № А40-141419/23

город Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-141419/23 

по иску Правительства Москвы (ИНН: 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 1) ООО "НК-Финанс" (ИНН: 

<

***>), 2) ООО "Никострой Инвест" (ИНН: 

<

***>), 

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 

<

***>), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ИНН: 

<

***>), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН: 

<

***>), Департамент культурного наследия города Москвы (ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "РД-Строй" (ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания "Роскадастр" (ИНН: 

<

***>), 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 25.11.2024 и 17.05.2024, 

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 09.09.2024 и 29.08.2023, 

от ООО «РД-Строй»: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с исковым заявлением к ООО "НК-Финанс",  ООО "Никострой Инвест" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать застроенное арочное пространство (1 этаж- пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и мансарду (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154 и подвал (подвал - пом. П комн. 12,13,14 и часть коми. 10) площадью 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155 здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...>, стр. I путем сноса застроенного арочного пространства (1 этаж-пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и мансарды (мансарда — пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» расходов;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...> путем сноса подвала (подвал - пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» на застроенное арочное пространство (1 этаж-пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и мансарду (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154 здания по адресу: 

<

...>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» на подвал (подвал - пом. II коми. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155 здания по адресу: 

<

...>;

- обязать Общество с ограниченной ответственнсотью «НК-Финанс» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от застроенного арочного пространства (1 этаж -пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и мансарды (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154 здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1027, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственнсотью «НК-Финанс» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» расходов;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от подвала (подвал-пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155 здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1027, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» расходов;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» в месячный срок с момента сноса застроенного арочного пространства (1 этаж - пом. VI комн. 14-16) площадью 20.5 кв.м и мансарды (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» расходов;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» в месячный срок с момента сноса подвала (подвал - пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» расходов;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс», Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» в месячный срок с момента сноса застроенного арочного пространство (1 этаж - пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и мансарды (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м; подвала (подвал - пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью «НК-Финанс», Общество с ограниченной ответственностью «НикоСтрой Инвест» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчиков и третьего лица ООО «РД-Строй» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Остальные третье лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> общей площадью 499 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006029:98, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2007 № М-01-032825 сроком действия до 23.11.2031 предоставлен ООО «НикоСтрой Инвест» (доля в праве 94 кв.м), ООО «НК-Финанс» (доля в праве 205 кв.м), ООО «РД-Строй» (доля в праве 200 кв.м) для эксплуатации части здания под административные цели (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 03.04.2023 № 9015255 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание с подвалом и мансардой площадью 1253 кв. м, 1917 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...>.

В состав здания входят следующие помещения;

-   нежилое помещение (мансарда — пом. IX комн. 1, пом. X комн. 1-17, комн. А; подвал - пом. I комн. 1, 2, комн. А; 1 этаж- пом. V комн. 1, пом. VI комн. 1-16, комн. А) с кадастровым номером 77:01:0006029:2154 площадью 514,3 кв.м. Оформлено в собственность ООО «НК-Финанс» (запись в ЕГРН от 23.12.2005 № 77-77-11/256/2005-8000;

-   нежилое помещение (подвал - пом. II комн. 1-15, пом. III комн. 1 -8, пом. IV комн. 1,2, комн. Б) с кадастровым номером 77:01:0006029:2155 площадью 235,8 кв.м. Оформлено в собственность ООО «НикоСтрой Инвест» (запись в ЕГРН от 23.12.2005 №77-77-11/256/2005-803);

-   нежилое помещение (1 этаж - пом. VI комн. 17-28, комн. Б; 2 этаж - пом. VII комн. 1-3; помещение VIII - комнаты с 1 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 126, 13, 13а, 136. с 14 по 26 комн. А, Б;) с кадастровым номером 77:01:0006029:2156 площадью 502,9 кв.м. Оформлено в собственность ООО «РД-Строй» (запись в ЕГРН от 23.12.2005 № 77-77-11/256/2005-805).

По данным документации технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 26.11.1991 площадь нежилого здания составляла 914,5 кв.м, при этом арочное пространство было учтено как незастроенное, высотная отметка помещений 2 этажа была учтена как разно уровневая и составляла 2,35 м и 4,2 м, а площадь учтенной антресоли составляла 67,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 26.07.2001 площадь нежилого здания увеличивалась до 994 кв.м за счет включения в общую площадь лестничных клеток (79,5 кв.м).

Данные по нежилому зданию, учтенные в документации технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 26.11.1991 соответствовали на 2001 год и подтверждаются планом земельного участка ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 26.07.2001 и свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2001, согласно которому, ООО «НикоСтрой Инвест» зарегистрировало право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, площадь которого составляла 994 кв.м.

По данным документации технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.01.2004 площадь нежилого здания составила 1253 кв.м, при этом ранее учтенное как незастроенное арочное пространство, учтено как 1 этаж - пом. VI коми. 14, 15, 16, на уровне второго этажа возведено межэтажное перекрытие, в результате чего высотная отметка составила 2,6 м и взамен антресоли была образована мансарда общей площадью 313,7 кв.м.

Проведенным обследованием установлено, что произведена реконструкция здания, а именно: застроено арочное пространство и образовано помещение (1 этаж -пом. VI комн. 14,15,16) площадью 20,5 кв.м, образованы подвальные помещения (подвал - пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м и в результате возведения межэтажного перекрытия образованы помещения мансарды (мансарда -пом. X комн. 4,6,7,8,9,10,11,12,13,14) площадью 207,8 кв.м.

Застроенное арочное пространство (1 этаж - пом. VI комн. 14,15,16) площадью 20,5 кв.м и помещение мансарды (мансарда - пом. X комн. 4,6,7,8,9,10,11,12,13,14) площадью 207,8 кв.м входят в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154.

Подвальное помещение (подвал - пом. II коми. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого здания не оформлялись:

-   застроенное арочное пространство (1 этаж-пом. VI комн. 14-16) площадью 20,5 кв.м и помещение мансарды (мансарда - пом. X комн. 4,6-14) площадью 207,8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2154;

-   подвал (подвал - пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10) площадью 9 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2155

здания с кадастровым номером 77:01:0006029:1027 по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы:

- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Любое из указанных признаков должно быть установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

На основании заявления истцов определением от 12.12.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ При Минюсте России ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 459/19-3-24 от 20.03.2024  на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда: Какая фактическая площадь здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>?

Экспертом дан ответ: фактическая площадь здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>. Составляет 1253 кв.м.

На вопрос суда: В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, с 994 кв. м. за период с 31.07.2000, 14.08.2000 по настоящее время?.

Экспертом дан ответ: увеличение площади здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, с 994 кв. м. за период с 31.07.2000, 14.08.2000 по настоящее время произошло в результате реконструкции.

На вопрос суда: В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> с 31.07.2000, 14.08.2000?.

Экспертом дан ответ: В результате проведенных работ изменились (увеличились) высота, площадь и объем здания кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>.

На вопрос суда: Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ в здании (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> с 31.07.2000, 14.08.2000?.

Экспертом дан ответ: в результате проведенных строительных работ в здании (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> с 31.07.2000, 14.08.2000, возникли следующие помещения:

В подвале здания: пом. II, комн. 12,13,14 и часть комн. 10, площадью 9 кв.м.

На первом этаже: пом. VI, комн. 14-16, площадью 20,5 кв.м.

На третьем этаже (мансарда): пом. X, комн. 4,6-14, площадью 207,8 кв.м.

На вопрос суда: Являются возведенные помещения здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства или некапитального строительства?

Экспертом дан ответ: возведенные помещения не являются самостоятельным объектом, а являются частью здания, которое является объектом капитального строительства. Данные помещения невозможно переместить на новое место без нанесения им несоразмерного ущерба, они  были созданы в результате капитального строительства.

На вопрос суда: Соответствуют ли возведенные помещения здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим норм и правил?

Экспертом дан ответ: возведенные помещения на третьем этаже здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, не соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены отступления от требований строительных, пожарных норм и правил.

На вопрос суда: Создают ли помещения здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> и здание в целом, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом дан ответ: возведенные помещения на третьем этаже здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На вопрос суда: Возможно ли технически привести здание (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание (технический паспорт по состоянию на 31.07.2000, поэтажный план по состоянию на 14.08.2000, экспликация по состоянию на 14.08.2000) и какие мероприятия необходимо предпринять для приведения?

Экспертом дан ответ: технически привести здание (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание (технический паспорт по состоянию на 31.07.2000, поэтажный план по состоянию на 14.08.2000, экспликация по состоянию на 14.08.2000 возможно. Определить необходимый перечень мероприятий не представляется возможным.

Определением от 13.06.2024 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту тому же эксперту.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 4839/19-3-24 от 05.09.2024 на вопросы суда экспертом даны следующие ответы.

На вопрос суда: Устранены ли в нежилом помещении (этаж мансарда), расположенном в здании по адресу: 

<

...>, выявленные в заключении эксперта № 459/19-3-24 от 20.03.2024 нарушения строительных норм и правил?

Экспертом дан ответ: выявленные в заключении эксперта № 459/19-3-24 от 20.03.2024 нарушения строительных норм и правил в здании по адресу: 

<

...> устранены.

На вопрос суда: Соответствуют ли возведенные помещения подвала (пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10), площадью 9 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2155); 1 этажа (пом. VI комн. 14-16), площадью 20,5 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2154); 3 этажа (мансарда, пом. Х, комн. 4, 6-14, площадью 207,8 кв.м.), здания кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим норм и правил?

Экспертом дан ответ: возведенные помещения подвала (пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10), площадью 9 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2155); 1 этажа (пом. VI комн. 14-16), площадью 20,5 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2154); 3 этажа (мансарда, пом. Х, комн. 4, 6-14, площадью 207,8 кв.м.), здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим норм и правилам.

На вопрос суда: создают ли помещения подвала (пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10), площадью 9 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2155); 1 этажа (пом. VI комн. 14-16), площадью 20,5 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2154); 3 этажа (мансарда, пом. Х, комн. 4, 6-14, площадью 207,8 кв.м.), здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> и здание в целом, угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом дан ответ: помещения подвала (пом. II комн. 12,13,14 и часть комн. 10), площадью 9 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2155); 1 этажа (пом. VI комн. 14-16), площадью 20,5 кв.м., в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0006029:2154); 3 этажа (мансарда, пом. Х, комн. 4, 6-14, площадью 207,8 кв.м.), здания (кадастровый номер 77:01:0006029:1027) по адресу: 

<

...> и здание в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Таким образом, с учетом изложенного, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу, поскольку, согласно выводам эксперта, спорные помещения удовлетворяют всем признакам капитальности, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истцов распространяется срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665).

Истцы должны были узнать о технических характеристиках спорного здания, не позднее момента осуществления технического учета объекта и/или постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН.

Учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд 23.06.2023,  срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцами пропущен.

При таких обстоятельствах, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на  пристройку, истцы заявили одновременно  требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности ответчика.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требования о признании зарегистрированного права отсутствующим истцами избран ненадлежащий способ защиты.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы истцом несостоятельны и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными ч. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: а) возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; б) строительство без получения на это необходимых разрешений; в) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие признаков самовольного строительства на основании ст. 222 ГК РФ.

Довод истцов о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятелен и верно отклонен судом первой инстанции.

В информационном письме Президиума ВАС РФ N 143 от 09.12.2010 отмечено, что в случае, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведена с соблюдением норм и правил, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

При таких обстоятельствах, истцы должны были узнать о спорном объекте не позднее момента осуществления технического учета объекта, а именно не позднее 2004 года.

Соистцы имели доступ к сведениям технической инвентаризации здания, имеющихся в ГБУ МосгорБТИ - учреждении, созданном Правительством Москвы, функции и полномочия учредителя ГБУ МосгорБТИ осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы в силу п. 2.2 Распоряжения Правительства Москвы от 27.05.2015 N 304-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия г. Москвы городского бюро технической инвентаризации".

Таким образом, поскольку истцы более трех лет (ст. 196 ГК РФ) знали о возведении спорной постройки и нарушении своего права, надлежащем ответчике по иску о защите этого права, суд считает, что срок исковой давности истек, он подлежит применению и его истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в лице города Москвы, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был надлежащим образом провести проверку технической документации, а также в лице уполномоченных органов осмотреть здание на наличие каких-либо несоответствий технической документации и узнать о наличии спорного объекта.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-141419/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                     Савенков О.В.