АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-3166/2021

10 июня 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241037, 

<

...>, 

к акционерному обществу "Московско-медынское агропромышленное предприятие", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 249950, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, по доверенности 36 АВ 2740502 от 03.04.2019, паспорта, диплома о высшем образовании ВСА 0700621,

представитель заявителя в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - заявитель, управление, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Московско-медынское агропромышленное предприятие" (далее - общество, АО "МосМедыньагропром") к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель АО "МосМедыньагропром" просила признать правонарушение малозначительным или назначить штраф в размере менее минимального размера на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО "МосМедыньагропром" является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям 29.01.2021 в рамках государственного задания по пищевому мониторингу у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) был произведен отбор проб молочной продукции - сметана массовая доля жира 20% для исследований по показателям качества и безопасности (акт отбора проб (образцов) от 29.01.2021 №2097211).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний  ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" от 11.02.2021 №11-1121.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" 16.02.2021 №037-21 ЭЗ, в результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - сметана массовая доля жира 20% - требования таблицы А.1 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" по полученным значениям массовой доли метилового эфира пальмитиновой кислоты (С16:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот, массовой доли метилового эфира пальмитолеиновой кислоты (С16:1) от суммы эфиров жирных кислот, массовой доли метилового эфира стеариновой кислоты (С18:0) от суммы метиловых эфиров жирных кислот, массовой доли метилового эфираэлаидиновой (С18:1n9t) кислоты от суммы метиловых эфиров жирных кислот и массовой доли метилового эфира олеиновой  (С18:1 n9с) кислоты от суммы метиловых эфиров жирных кислот.

Информация о выявлении несоответствия пищевой продукции установленным требованиям размещена в компоненте СИРАНО Федеральной государственной информационной системы ВетИС и направлена в адрес управления.

 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям проведена проверка поступившей информации, по итогам которой установлено, что в соответствии с маркировкой, нанесенной на потребительскую упаковку, ветеринарным сопроводительным документам (ВСД), товаросопроводительным документам, производителем продукции - сметана массовая доля жира 20%, является АО "МосМедыньагропром" - производственный ВСД от 24.01.2021 №8412499462.

На молочную продукцию - сметана массовая доля жира 20% предоставлена Декларация о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.25864/20 на серийный выпуск.

Согласно указанной декларации заявитель - АО "МосМедыньагропром" подтверждает соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, в том числе Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Таким образом, выявленный факт несоответствия продукции установленным требованиям свидетельствует, что обществом не приняты меры, обеспечивающие стабильность процесса производства (изготовления) и соответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов. 

С целью принятия мер по исключению из оборота продукции, не соответствующей  установленным требованиям, АО "МосМедыньагропром" выдано предписание об устранении нарушений установленных требований №БР-МЛК-0055-022/2021 от 17.02.2021.

В соответствии с предписанием обществу в срок до 12.03.2021 предписано прекратить действие Декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.25864/20 на серийный выпуск сметаны массовой долей жира 20%, заявитель и изготовитель АО "МосМедыньагропром". 

В предписании также указано, что обнаружено несоответствие по жирно-кислотному составу, что указывает на недостоверность информации по указанному показателю в декларации о соответствии.

Указаны основания вынесения предписания Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пункт 18 приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 31.07.2020 №478 "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления, содержащихся в указанном реестре сведений", протокол испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" от 11.02.2021 №11-1121, экспертное заключение ФГБУ "Брянская МВЛ" от 16.02.2021 №037-21 ЭЗ.

В предписании общество предупреждалось об административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Содержится указание, что информацию об исполнении предписания необходимо представить в письменном виде до 12.03.2021 по почтовому адресу или по электронной почте.

Предписание №БР-МЛК-0055-022/2021 от 17.02.2021 с приложением документов были направлены в адрес АО "МосМедыньагропром" 17.02.2021 и получены им 26.02.2021.

Указанное предписание обществом не оспаривалось.

Уведомлением от 17.03.2021 №6/53 управление сообщило АО "МосМедыньагропром", что согласно информации Реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенного на официальном сайте Федеральой службы по аккредитации, Декларация от 25.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.25864/20 является действующей и необходимо явиться 06.04.2021 в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям для составления протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомление от 17.03.2021 №6/53 в адрес общества направлено 18.03.2021 и получено им 24.03.2021.

Сотрудником Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям 06.04.2021 в присутствии представителя общества                 ФИО2, составлен протокол №БР-ЮЛ-МЛК-0055-011/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель общества ФИО2 пояснила, что АО "МосМедыньагропром" получило 04.03.2021 декларацию о соответствии продукта. 09.03.2021 предприятие сделало рассылку контрагентам о переходе на новую декларацию с 10.03.2021. Имеются качественные удостоверения на продукт, в которых указано, что отгрузка продукта осуществлялась по новой декларации с 10.03.2021. По факту предприятия не использовало при реализации товара декларацию указанную в предписании. 

С протоколом представитель общества ознакомлена, копию протокола получила в день его составления, о чем свидетельствует ее подпись. 

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям направило протокол и материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Калужской области, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в иде наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по реализации установленного порядка исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Субъектами данного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании").

В соответствии со статьей 32 Закона "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)) (часть 1).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.23044 №327 и Положением об Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, утвержденным приказом Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №198 возложены функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 34 Закона "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Частью 2 статьи 36 Закона "О техническом регулировании" установлено, что в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденным Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

В соответствии с частью 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 TP ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 TP ТС 021/2011).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения устанавливает Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" 033/2013, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 главы III TP ТС 033/2013 в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении №3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 №80 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), в который включен "ГОСТ 31452-2012. Сметана. Технические условия", как стандарт по установлению идентификационных признаков сметаны.

Поскольку технические регламенты Таможенного союза в отношении молочной продукции, устанавливающие иные требования идентификации продукции, не приняты, в силу пункта 1 статьи 46 Закона "О техническом регулировании", требования ГОСТ 31452-2012 являются обязательными к применению.

Жирно-кислотный состав жировой фазы сметаны приведен в таблице А.1 приложения А ГОСТ 31452-2012 путем указания идентификационных характеристик допустимой жировой фазы сметаны, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот массовой доли жирной кислоты, % от суммы жирных кислот.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения исследований продукции общества установлено нарушение указанного соотношения в отношении пальмитиновой кислоты, пальмитолеиновой кислоты, стеариновой кислоты, элаидиновой кислоты, олеиновой кислоты, то есть продукция не соответствовала требованиям технических регламентов.

В связи с этим управлением обществу выдано предписание от 17.02.2021 №БР-МЛК-0055-022/2021 об устранении выявленных нарушений.

Предписание управлением вынесено в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям статьи 1, части 2 статьи 3, статьи 4 Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

В предписании Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 17.02.2021 отражены выявленные нарушения.

В силу части 2 статьи 28 Закона "О техническом регулировании" заявитель в области обязательного подтверждения соответствия (АО "МосМедыньагропром") обязан был приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Судом установлено, что нарушения указанные в выданном предписании от 17.02.2021, в определенный в нем срок (до 12.03.2021) не устранены, а именно не прекращено действие Декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.25864/20 на серийный выпуск сметаны массовой долей жира 20%. Сведения о прекращении данной декларации до установленной даты не были размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

В отзыве на заявление общество не отрицает факт пропуска, установленного в предписании срока. Указывает, что запись о прекращении Декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.25864/20 на серийный выпуск сметаны массовой долей жира 20% была внесена в Реестр деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации 31.03.2021. Покупателям продукции АО "МосМедыньагропром" было сообщено о прекращении использования спорной декларации 09.03.2021, то есть до истечения установленного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) АО "МосМедыньагропром" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания. 

Довод общества о том, что для исполнения предписания был крайне сжатый срок, судом не принимается, поскольку доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок суду не представлено.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества характеризуется неисполнением в установленный срок законного предписания, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения АО "МосМедыньагропром" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суду не представлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В отзыве и в судебном заседании общество просило назначить штраф в размере менее минимального размера. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение общества, то обстоятельство, что АО "МосМедыньагропром" были приняты меры для выполнения требований спорного предписания, правонарушение совершено впервые (доказательств обратного заявителем не представлено).

В подтверждение тяжелого финансового положения обществом представлены следующие доказательства: 

- справка АО "Россельхозбанка" от 08.06.2021 №027-23-57/104 о наличии ссудной задолженности в размере 503 828 938,96 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 1 000 000 000 руб., и в размере 496 758 696,01 руб., 

- справка АО "МосМедыньагропром" о наличии задолженности перед поставщиками на 28.05.2021 в размере 1 032 639 506 руб.,

- бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2021 из которого следует, что непокрытый убыток общества составляет 201 769 тыс.руб., долгосрочные обязательства -  заемные средства в размере 2 327 096 тыс.руб., краткосрочные обязательства - заемные средства в размере 556 678 тыс.руб.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 300 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц) в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным привлечь АО "МосМедыньагропром" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. 

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь акционерное общество "Московско-медынское агропромышленное предприятие", зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования "Медынский район" 13.10.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249950, 

<

...>    

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

ИНН администратора 

<

***>

КПП администратора 324501001

Номер счета банка получателя средств 40102810045370000030

Номер счета получателя 03100643000000013700

Банк получатель Отделение Калуга Банка России //УФК по Калужской области г. Калуга

Получатель УФК по Калужской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с 

<

***>)

БИК 012908002

КБК 08111601191010005140

ОКТМО 29701000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                              И.А. Кретова