/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18566/2018

26 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Воронин Б.А., по доверенности от  28.12.2017, 

от ответчика: Бернат К.А., по доверенности от  03.04.2018 от ООО «Люкс-Сервис» и по доверенности от  03.04.2018 от ООО «Люкс-С»,

от третьего лица: не явился, извещён,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15469/2018)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 об обеспечении иска по делу № А56-18566/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-С";  2) обществу с ограниченной ответственностью  "ЛЮКС - Сервис"

третье лицо: Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

 

о взыскании, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» о взыскании убытков в размере 7540000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения причиненных Комитету убытков, Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-сервис» о взыскании убытков в размере 49760000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения причиненных Комитету убытков.

Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков и запрета отчуждения нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр.,д.22-24, лит.А. 

Определением от 26.04.2018 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, непринятие обеспечительных мер пожжет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, в заявлении указаны доводы в обоснование необходимости их принятия.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, истцом в материалы дела не представлено.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем своего имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2018 по делу №  А56-18566/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева