АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-513/2023

Дело № А72-1921/2022

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А72-1921/2022

по делу № 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО1, г.Димитровград Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск заинтересованные лица: - Межрайонный отдел судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району, г.Димитровград - общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Димитровград - областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Радищевский район, Радищево рабочий поселок - акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий ПАО Банк «ФК Открытие» и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО1) с заявлением: о признании незаконными действий ПАО Банк «ФК Открытие» по списанию денежных средств в размере 21959,74 рублей со специального банковского счета ООО «Оникс» №40821810990080000931 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1 в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (по исполнительному производству №214014/21/73025-ИП) в части взыскания денежных средств рублей со специального банковского счета ООО «Оникс» №40821810990080000931, снятии ареста (освобождении от ареста) со специального расчетного счета ООО «Оникс».

Заявитель заявленные требований уточнил, просил: признать действия ПАО Банк «ФК Открытие» по списанию денежных средств в размере 21959,74 руб. со специального банковского счета ООО «Оникс» №40821810990080000931 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1 в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (по исполнительному производству №214014/21/73025-ИП) в части взыскания денежных средств рублей со специального банковского счета ООО «Оникс» №40821810990080000931 незаконными.

Определениями суда первой инстанции от 04.03.2022, 31.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены: Областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал", Акционерное общество "Ульяновскэнерго", судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. 

В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО1 указала, что у неё не было данных о том, что на указанные денежные средства нельзя обращать взыскание, Банк об этом не сообщил. Полагает, что её действия по вынесению указанных постановлений законные и обоснованные и не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В кассационной жалобе  ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ООО «Оникс» является именно поставщиком коммунальных услуг, а не платежным агентом, и в банке был открыт специальный банковский счет поставщика услуг, с которого допускается списание денежных средств на основании исполнительных документов, что подтверждается условиями договора и нормами законодательства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, возбуждены исполнительные производства №28597/22/73025-ИП от 22.02.2022, 25345/22/73025-ИП от 17.02.2022, 18039/22/73025-ИП от 08.02.2022, 2803/22/73025-ИП от 13.01.2022, 217841/21/73025-ИП от 23.12.2021, 214014/21/73025-ИП от 16.12.2021, 187137/21/73025-ИП от 11.11.2021, 152206/21/73025-ИП от 15.09.2021, 146358/21/73025-ИП от 07.09.2021, 140602/21/73025 ИП от 01.09.2021, 140591/21/73025-ИП от 01.09.2021, 113656/21/73025-ИП от 23.07.2021, 103634/21/73025-ИП от 08.07.2021, 75310/21/73025-ИП от 07.05.2021. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №75310/21/73025-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 08.02.2022 приняла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, которыми обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк "ФК Открытие", а именно на счета №40702810390081000824 и №40821810990080000931.

Банк 09.02.2022 и 10.02.2022 списал со счета должника №40821810990080000931 денежные средства в размере 21959,74 рублей. 

В период рассмотрения настоящего дела 24.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменила меры по обращению взыскания, находящиеся на счете №40821810990080000931.

Полагая, что денежные средства со специального счета списаны незаконно, ООО «Оникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об исполнительном производстве, статьями 1-4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон о деятельности по приему платежей физических лиц) и исходили из того, что денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Закон о деятельности по приему платежей физических лиц регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 11 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный данной статьей. 

Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена. 

Из вышеизложенного следует, что основанием деятельности по приему платежей от физических лиц - плательщиков выступает договор, заключенный между оператором по приему платежей (платежным агентом) и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим функции поставщика товаров (коммунальных услуг), который по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Законом об исполнительном производстве, из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 18 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

В силу п. 16 - 17, 19 - 20 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, у ООО «Оникс» в ПАО Банк "ФК Открытие" имеется два счета: №40702810390081000824 – расчетный счет, открыт 30.06.2015; №40821810990080000931 – специальный банковский счет, открыт 15.02.2017.

Банк 09.02.2022 и 10.02.2022 списал со счета должника №40821810990080000931 денежные средства в размере 21959,74 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Оникс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №073-000139 от 04.09.2015. 

Между ООО «Оникс» (ранее наименовании общества было ООО «УК СанТехОборудование») (Поставщик) и ООО «Региональный информационный центр - Димитровград» (Оператор) 01.02.2017 заключен договор №14 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ договор специального банковского счета, суды установили, что его предметом является открытие банком клиенту (ООО «Оникс») отдельного счета платежного агента в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом о деятельности по приему платежей физических лиц, а также другими условиями договора. 

При этом в пункте 1.1 договора специального банковского счета от 15.02.2017 установлено, что данный счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления клиентом - платежным агентом деятельности по приему платежей физических лиц в рамках Закона о деятельности по приему платежей физических лиц. 

Из пункта 4.1.4 договора следует, что списание с расчетного счета Клиента возможно с иного счета - №40702810390081000824.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что денежные средства, поступающие на специальный счет ООО «Оникс» не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества – это деньги жителей. Арестованные денежные средства со специального счета фактически принадлежащие жителям не могут быть направлены на надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды удовлетворили заявленные требования. 

Положенные в основу кассационных жалоб доводы заявителей, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А72-1921/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

                                                                                                  

Л.Ф. Хабибуллин