ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело №А40-158830/20-41-1236

03.06.2021 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 по адресу: 

<

...>, - заявление истца о принятии дополнительного решения по делу по иску ООО «Коминвестмент» (ОГРН 

<

***>) к ООО «НПО «Вектор» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 120 998 руб. 85 коп.,  установил:

Истец просит суд принять дополнительное решение по делу по вопросу взыскания с ответчика 300 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление о принятии дополнительного решения против взыскания с него судебных расходов возразил, сослался на то, что расходы необоснованно завышены истцом, поскольку дело не представляет особой сложности, в связи с чем просил суд ограничиться взысканием судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд установил, что в рамках данного дела истец просил суд взыскать с ответчика 19 120 998 руб. 85 коп., в том числе 17 160 000 руб. основного долга,  1 939 080 руб. неустойки,  21 918 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в рамках данного дела истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 605 руб. и в размере 300 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Решением от 26.03.2020 суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца  17 402 418 руб. 85 коп., в том числе 17 160 000 руб. основного долга, 220 500 руб. неустойки и 21 918 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 107 930 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 178 АПК Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в частности, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. суду не представлены, поскольку указанные в исковом заявлении в качестве приложений к нему копия соглашения об оказании юр. услуг и копия платежного поручения о перечислении оплаты за услуги представителя к исковому заявлению не прилагались.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанные документы суду также не представлялись.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-170, 178 АПК Российской Федерации, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд

Р Е Ш И Л:

во взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                       О.А.Березова