802/2018-206916(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2018 года Дело № А33-5014/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский  нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, промзона НПЗ)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Шарыпово)  

о взыскании штрафных санкций, в присутствии: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.03.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной  компании» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик) о  взыскании 300 000 рублей штрафных санкций по договору строительного подряда от  02.07.2014 № 2991814/0659Д.   

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

24.05.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного  судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на  основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания,  17.08.2018 не явился, представителя не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о  дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Представитель истца суду пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика представил суду письменные пояснения по делу, которые  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.07.2014 между открытым акционерным обществом «Ачинский  нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее Истец или АО  «АНПЗ ВНК») и обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее  Ответчик или ООО «Генэнергомонтаж») был заключен договор подряда № 2991814/0659Д  (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора ответчик по поручению истца обязуется выполнить,  строительно-монтажные работы по объектам установки ЛК-6Ус.  

Срок выполнения работ согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 12 от 15.10.2015 года) установлен с 02 июля 2014 года по 19 декабря 2017  года.  

В соответствии с п. 1.3., п. 16.1 договора, для выполнения работ по договору, ООО  «Генэнергомонтаж» вправе привлекать субподрядные организации указанные в Приложении   № 8/1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2014.  

В соответствии с п. 5.1.9 договора ответчик брал на себя обязательства обебспечить в  ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по  технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к  ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой  промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному  использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и  рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в  соответствии с Договором.  

Согласно п. 5.1.10 договора, ответчик взял себя обязательства по соблюдению  требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и  окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах  Заказчика, изложенных в Приложении № 8 к договору (далее ПБОТОС). Соблюдение  данных требований стороны признали существенными условиями договора.  

В силу п. 3.1.4 Приложения № 8 к договору подрядчик несет полную ответственность за  соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и  окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения  договора.  

В соответствии с п. 4.5.1 Приложения № 8 к договору подрядчик обязан не допускать к  работе на объектах Заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или  токсического опьянения.  

Согласно п. 4.5.3 Приложения № 8 к договору, в случае выявления заказчиком факта  нахождения на объектах заказчика, работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии  алкогольного опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 300 000 рублей  за каждый установленный факт.  

Согласно п. 15.4 договора, документом, подтверждающим факт алкогольного опьянения,  считается протокол контроля трезвости медицинской службы ООО «Центр отдыха и  здоровья» и протокол медицинского освидетельствования наркологического диспансера для  установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.  

Наличие данных документов является основанием для выставления претензии  подрядчику.  

В соответствии с п. 25.1, п. 25.2 договора, споры возникающие при исполнении договора  рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Стороны  установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течении  20 календарных дней с момента получения претензии.  

19.08.2017г., машинист экскаватора субподрядной организации ООО «Сибтехрегион»  ФИО3, был задержан представителями АО «АНПЗ ВНК» на  территории АО «АНПЗ ВНК» при входе, в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается Актом № 732 от 19.08.2017 «Задержания нарушителей пропускного и  внутриобъектового режимов», актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения от 19.08.2017 года № 2228, протоколом контроля трезвости № 42 от 19.08.2017.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 402/4943 от 30.08.2017 года  (вручена Ответчику 06.09.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением), об  оплате штрафа в размере 300 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение  документов. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с  ответчика штрафа в сумме 300 000 руб.  

В отзыве на иск ответчик указывает, что между ООО «Генэнергомонтаж» (далее  подрядчик) и АО АНПЗ ВНК (далее-заказчик) заключен договор строительного подряда №  2991814/0659Д от 02.05.2014 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту  «ОЗХ Комплекс гидрокрекинга». В рамках договора у истца имеются неисполненные  обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ за период: с 16.12.2017 по  19.01.2018. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2,  3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 25 от 19.01.2018 г. на общую сумму 6 186  735,28 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 42 от 19.01.2018 на  сумму 6 186 735,28 руб. В целях выполнения требований Истца по оплате штрафных  санкций 01.03.2018 г. Ответчиком Истцу направлено заявление о зачете встречных  требований исх. № 182/18 от 28.02.2018г. по претензиям, выставленным за нарушение  требований в области промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды на  объектах Истца. С учетом изложенного, ответчик просит произвести зачет суммы исковых  требований истца из стоимости выполненных ответчиком и неоплаченных истцом  строительных работ в рамках договора строительного подряда № 2991814/0659Д от  02.05.2014.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами  параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами  об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного  подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ,  соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком  материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не  вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если  такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не  представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика  (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик  обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также  правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей  среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего  законодательства, регулирующего данные правоотношения.  

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица свободны в заключении договора.  

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую  должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330,  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе,  нести ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение требований Инструкции, в  частности, за нахождение работников подрядчика на территории заказчика в состоянии  алкогольного опьянения, в размере 300 000 руб. за каждый факт нарушения.  

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы  сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили  неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные и неоднократные  факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как  

обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  ответчика.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Факты нарушений отражены в представленных в материалы дела акте № 732 от  19.08.2017, протоколе контроля трезвости № 2228 от 19.08.2017.  

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников  должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник  отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и  приложений к нему.  

В отзыве на иск ответчик указывает, что между ООО «Генэнергомонтаж» (далее-  подрядчик) и АО АНПЗ ВНК (далее-заказчик) заключен договор строительного подряда №  2991814/0659Д от 02.05.2014 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту  «ОЗХ Комплекс гидрокрекинга». В рамках договора у истца имеются неисполненные  обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ за период: с 16.12.2017 по  19.01.2018. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2,  3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 25 от 19.01.2018 г. на общую сумму 6 186  735,28 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 42 от 19.01.2018 на  сумму 6 186 735,28 руб. В целях выполнения требований Истца по оплате штрафных  санкций 01.03.2018 г. Ответчиком Истцу направлено заявление о зачете встречных  требований исх. № 182/18 от 28.02.2018г. по претензиям, выставленным за нарушение  требований в области промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды на  объектах Истца. С учетом изложенного, ответчик просит произвести зачет суммы исковых  требований истца из стоимости выполненных ответчиком и неоплаченных истцом  строительных работ в рамках договора строительного подряда № 2991814/0659Д от  02.05.2014.  

Также истец указывает, что исковое заявление о взыскании штрафа за нарушение  условий договора в части соблюдения требований промышленной и пожарной безопасности  было направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края - 22.02.2018, а заявление  ответчика № 182/18 от 28.02.2018, о зачете встречных однородных требований получено  истцом - 01.03.2018, то есть после направления в суд искового заявления о взыскании  штрафа.  

Однако согласно позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от  07.02.2012 № 12990/1, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не  препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение  которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено  производство в суде.  

Заявление о проведении зачета встречных требований направлено истцу и получено им  01.03.2018, то есть после обращения с иском, но до возбуждения судом производства по делу  (02.03.2018), в связи с чем, возражения истца в данной части отклоняются.  

В возражениях на отзыв истец также указывает, что у истца отсутствует текущая  задолженность перед ответчиком, с наступившим сроком оплаты, а оплата указанной в  отзыве суммы будет произведена при наступлении событий и условий предусмотренных п.  6.13 договора № 2991814/0659Д от 02.07.2014.  

Согласно п. 6.13 договора строительного подряда № 2991814/0659Д от 02.07.2014  заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта.  Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки  законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями  государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока  действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии  предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период  гарантийной эксплуатации объекта. В связи с отсутствием подписанного между истцом и  ответчиком акта приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11) и  предоставленной гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта, условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.  Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок  окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных  работ в полном объеме.  

Возражая против доводов истца о том, что денежные средства за выполненные в январе  2018 года являются зарезервированными и не подлежащими оплате в силу п. 6.13. договора  ответчик указывает, что в период действия договора истцом не производились удержания в  размере 10% от выполненных ответчиком работ. Доводы истца о том, что денежные средства за  выполненные в январе 2018 года являются зарезервированными и не подлежащими оплате  поскольку у истца имеются претензии к качеству выполненных работ несостоятельны. Истец  письмом исх. № 236/02776-э от 06.03.2018 в ответ на заявление ответчика о проведении зачета  встречных требований из денежных средств за выполненные работы за период с 16.12.2017 по  19.01.2018 в размере 6 186 735,28 руб., сообщил о намерениях по оплате задолженности за  выполненные работы по договору подряда в сумме 5 568 061,75 руб. с учетом резервирования 10%  стоимости этапа в размере 618 673,52 руб. по оплате выполненных работ включены в бюджет марта  2018 года, задания на платеж подготовлены, платежи находятся на согласовании в компании. Оплата  за выполненные работы будет произведена в марте 2018 года. Решением заказчика - истца договор  расторгнут по собственной инициативе с 18.02.2018 (уведомление о расторжении договора подряда  исх. № 218/0180 от 18.01.2018). В связи с расторжением договора, ответчик не имеет возможности  продолжить строительные работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям;  далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности,  отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после  окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ  приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике  предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным  удержанием.  

Согласно п. 6.13 договора строительного подряда № 2991814/0659Д от 02.07.2014  заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта.  Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки  

законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями  государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока  действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии  

предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта.  

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов  заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении  качества строительных работ.  

Согласно п. 6.14 договора окончательный расчет за выполненные работы производится  заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение  дефектов, выявленных при приемке завершенного строительства.  

Соответственно, в связи с отсутствием подписанного между истцом и ответчиком акта  приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии  на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта,  условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.  

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок  окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных  работ в полном объеме.  

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано  как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же  договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в  соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное  обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству  подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе  требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены  неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение  договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле,  который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Из содержания положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что для проведения зачета обязательно наличие следующих условий - встречность  обязательств, однородность обязательств, наступление срока исполнения.  

Согласно п. 24.5 договора, если договор расторгается по вине подрядчика, заказчик  оплачивает подрядчику только сумму выполненных работ, стоимость имеющихся на объекте  материалов и оборудования, поставленных подрядчиком по состоянию на дату расторжения  договора, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков заказчика, связанных со  срывом подрядчиком графика работ и необходимостью привлечения другого подрядчика,  штрафных санкций и других затрат, в соответствии с условиями договора. Истцом в адрес  ответчика направлено уведомление № 218/0180 от 18.01.2018 о расторжении договора  подряда, в связи с нарушением подрядчиком п-п. 5.1.5; 5.1.10 договора, а также п. 2 ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства  сторон прекращаются.  

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение  обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в  будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных  работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй  пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ  заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не  является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.  

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков  выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по  инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет  поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя,  что недопустимо.  

Указанные выводы нашли отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018   № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.  

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на  основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, согласно которому заказчик вправе  отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан  возместить заказчику убытки.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к  неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате  выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для  него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков  оплаты).  

На основании изложенного, учитывая положения п. 6.13, п. 24.5 договора, обязательства  у истца перед ответчиком по окончательному расчету на момент заявления ответчика о  зачете отсутствуют. Следовательно, при отсутствии обязательств одной стороны договора  перед другой, отсутствуют и основания для зачета встречных требований в порядке статьи  410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем зачет признается судом  несостоявшимся, поскольку последствием отсутствия встречного требования должно  являться признание зачетов несостоявшимися и восстановление прекращенных зачетом  требований.  

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются. 

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных  сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ачинский  нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 300 000 руб. штрафа, 9 000 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова