АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10702/2024

14 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 709 729 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025 № 15.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 709 729 руб. 55 коп., в том числе 556 227 руб. аванса по договору субподряда от 22.02.2024 № 15, 153 502 руб.55 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения за период с 23.06.2024 по 27.09.2024.  

Истец в судебном заседании поддержал иск. Пояснял, что ответчик работы по договору субподряда не выполнил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, почтовые конверты с копиями определения суда возвращены в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.  

Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.  

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён договор субподряда от 22.04.2024 № 15, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ из материала подрядчика по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, работы производятся согласно технической и проектной документации, в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № 1), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Стоимость работ складывается из фактически выполненных работ на объекте, после подписания актов приема передачи выполненных работ. Стоимость работ составляет 1 582 500 руб. 53 коп. (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 

- авансирование в размере 300 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о начале производства работ;  

- окончательная оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта комиссионной приемки многоквартирного жилого дома с участием заказчика, подрядчика, субподрядчика, управляющей компании и иных лиц, определенных заказчиком.  

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – 22.04.2024, окончание – 22.06.2024.  

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик обязан сдать подрядчику выполненные работы по акту выполненных работ в срок установленный пунктом 3.1 настоящего договора.  

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 6.1 – 6.7 договора. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по договору.  

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия (пункт 8.6 договора).  

В соответствии с пунктом 11.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке по своей инициативе расторгнуть договор в случаях: нарушения субподрядчиком срока выполнения работ; нарушения субподрядчиком одного из существенных условий договора; в любом случае при письменном уведомлении субподрядчика; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.  

Договор считает расторгнутым при условии направления субподрядчиком уведомления о расторжении договора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.  

При этом подрядчик оплачивает субподрядчику только работы, выполненные и принятые подрядчиком до расторжения настоящего договора, без возмещения убытков.  

Субподрядчик выставил счет для оплаты аванса от 23.04.2024 № 14 на сумму 300 000 руб. 

Во исполнение договора подрядчик платежными поручениями от 24.04.2024 № 168 на сумму 50 000 руб., от 27.04.2024 № 635 на сумму 150 000 руб., от 02.05.2024 № 722 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2024 № 82 на сумму 21 277 руб., от 24.05.2024 № 388 на сумму  

235 000 руб. перечислил субподрядчику аванс в размере 556 227 руб. 

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору субподряда, истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств в размер 556 277 руб., оплате неустойки в размере 82 290 руб. 02 коп. и возврате инструментов.  

Согласно официальному сайту Почты России РПО 80083699052679 претензия не получена ответчиком, возвращена в связи с истечением срока хранения 27.09.2024.  

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков  

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием подрядчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310- ЭС17-11570). В случае неисполнения  

обязательств подрядчика заказчик имеет право на возврат ранее перечисленной ему предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс). Указанное право вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.  

Кроме того, следует учитывать, что когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса. В связи с этим до расторжения договора и востребования неотработанного аванса подрядчик не совершает неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Также нельзя констатировать неосновательное получение подрядчиком денежных средств, поскольку они изначально были перечислены ему в рамках договорных отношений.  

Заявление заказчиком требования о возврате предоплаты является выражением воли на отказ от договора, что влечет его расторжение. При реализации права на отказ от договора путем востребования неотработанного аванса по причине неэквивалентности предоставлений (неполное освоение аванса) у подрядчика с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязательство по их возврату заказчику. Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности по выполнению работ.   

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока выполнения работ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств в размер 556 277 руб., перечисленных истцом в качестве аванса, оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 82 290 руб. 02 коп. и возврате инструментов.  

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и взыскание неустойки за просрочку выполнения работ.  

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 22.04.2024 № 15, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ из материала подрядчика по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Платежными поручениями от 24.04.2024 № 168, от 27.04.2024 № 635, от 02.05.2024 № 722, от 20.05.2024 № 82, от 24.05.2024 № 388 истец перечислил ответчику аванс в размере 556 227 руб.  

Истец в обоснование исковых требований указывал, что ответчик в установленный срок работы не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств в размер 556 277 руб., оплате неустойки в размере 82 290 руб. 02 коп.  

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на сумму внесенного истцом аванса по договору субподряда от 22.04.2024 № 15, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 556 227 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика 153 502 руб.55 коп. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 23.06.2024 по 27.09.2024.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – 22.04.2024, окончание – 22.06.2024.  

Согласно пункту 8.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по договору.  

Таким образом, поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по выполнению и передаче работ истцу в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Проверив расчет неустойки, суд признан его арифметически верным. 

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 709 729 руб. 55 коп., в том числе 556 227 руб. аванса, 153 502 руб.55 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения договора.  

Государственная пошлина по делу составила 40 486 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.10.2024 № 492.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 486 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» 709 729 руб. 55 коп., в том числе 556 227 руб. аванса, 153 502 руб.55 коп. неустойки, а также 40 486 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.10.2024 № 492.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья И.Е. Аношкина