АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 178181/23-67-1469

г. Москва

18 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 02 октября 2023г.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"  (121170, 

<

...>, ЭТ,ПОМ 1,3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 137 345,78 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" о взыскании 137 345,78 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 октября 2023 г.  

Истцом 12 октября 2023 посредством электронной связи подана апелляционная  жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 года между ООО Страховая  компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1  (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и  гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №  001SB4870222710.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. (далее -  застрахованная квартира).  

11.03.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате  которого причинен ущерб.  

Согласно Акту, составленному управляющей компанией 21.03.2022 г., залив  произошел из квартиры № 282 адресу: 

<

...> собственником  которой является ФИО2.  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования,  учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к  страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым  случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со  ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое  возмещение в размере 137 345 руб. 78 коп., (в пределах лимита ответственности  страховщика по договору страхования) что подтверждается платежным поручением №  161066 от 16.08.2022 года.  

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере  ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 137 345 руб. 78 коп., а также на  основании страхового акта.  

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения  убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных  убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими  убытками, вину ответчика.  

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, отсутствие хотя бы одного из  указанных условий необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении требований, причинения.  

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным  обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт  причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между  первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.  

В качестве доказательства вины ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" в  материалы дела представлена Акт от 21.03.2022, согласно которому течь произошла из  вышерасположенной квартиры в результате неисправности унитаза.  

Сливной бочок, который ремонтировался самостоятельно жителями квартиры №  282, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а является  внутриквартирным оборудованием, ответственность за поддержание, которого в  исправном состоянии в силу закона возлагается на собственника квартиры. Сливной  бочок квартиры можно исключить из состава общего имущества, а значит все  протечки, заливы, замены и т.д. относятся на собственников.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого  помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение  является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем  многоквартирном доме.  

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника  понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном,  безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества  состоянии для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих  собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в  состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о  включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или)  нежилого помещения (квартиры).  

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и  газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения  представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения  изменения в технический паспорт жилого помещения.  

Причинно-следственная связь между действиями ГБУ «Жилищник района  Текстильщики» и залива в квартире № 278 произошедшим в следствии выполнения  работ по ремонту сливного собственником квартиры № 282 отсутствует.  

В связи с изложенным доводы, указанные в иске о наличие вины  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" ничем не подтверждены.  

Таким образом, надлежащих доказательств вины ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ТЕКСТИЛЬЩИКИ" истцом в материалы дела не представлено, исковые требования о  взыскании ущерба в размере 137 345,78 руб. удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев