﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2174/2020-ГКу

г. Пермь

22 апреля 2020 года

Дело № А71-9508/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ключ», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9508/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 31 июля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Клевер» (ОГРН 1151832028083, ИНН 1837013991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ключ» (ОГРН 1161832069101, ИНН 1837014610)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клевер» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ключ» 253 902 руб. 53 коп. долга, неустойки по договорам №53/12-2016Н от 01.01.2017, №26/01-2018Н от 01.01.2018 с последующим начислением неустойки до полного исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9508/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 31 июля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен о начавшемся судебном процессе и лишен права оспорить заявленные требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Управляющая компания «Ключ» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Эко Дом» (исполнитель) заключен договор № 53/12-2016Н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказывать услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по договору определяется исходя из объема оказываемых услуг в соответствии с расчетом стоимости 4 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещений, находящихся в управлении заказчика.

Оплата заказчиком по договору осуществляется на условиях предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца (месяца оказания услуг). Окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что в случае если заказчик несвоевременно вносит плату за предоставленные услуги по вывозу ТКО, он обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

01.01.2018 между ООО «Управляющая компания «Ключ» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Эко Дом» (исполнитель) заключен договор № 26/01-2018Н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по договору определяется исходя из объема оказываемых услуг в соответствии с расчетом стоимости 5 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещений, находящихся в управлении заказчика.

Оплата заказчиком по договору осуществляется на условиях предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца (месяца оказания услуг) (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в случае не подписания акта сдачи-приема оказанных услуг заказчиком и не направления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней, услуги считаются принятыми заказчиком как оказанные надлежащим образом, а акт сдачи-приема оказанных услуг считается подписанным.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что в случае если заказчик несвоевременно вносит плату за предоставленные услуги, он обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно протоколу № 2 общего собрания учредителей ООО УК «Эко Дом» принято решение изменить название ООО УК «Эко Дом» на ООО УК «Клевер». Информация о смене наименования ООО УК «Эко Дом» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № 53/12-2016Н от 01.01.2017 в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 и по договору № 26/01-2018Н от 01.01.2018 в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 390 руб. 56 коп. и 164 238 руб. 20 коп. соответственно (в общей сумме - 226 628 руб. 76 коп.)

Претензия с требованием об оплате задолженности исх. № 11/01-19 от 23.01.2019, полученная нарочно бухгалтером ООО УК «Ключ» Л.В.Овечкиной 30.01.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что факт оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, возражения против иска не заявлены. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы заявителя о неизвещении его судом о рассмотрении дела противоречат материалам дела, согласно которым копия определения суда от 07.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2019: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 6А; почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Все юридически значимые сообщения (претензия, копия искового заявления) правомерно направлялись ответчику по этому адресу (л.д.7, 9).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении ответчиком данной корреспонденции по своему юридическому адресу в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Возражения по существу заявленных требований не заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9508/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 31 июля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Д.Ю. Гладких