АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63517/2019

16 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЕК.Термоколер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1487285 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 27.01.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Компания ЕК.Термоколер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к ООО "Строймонтажсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №02-О от 23.04.2018 в размере 1487285 руб. 04 коп., в том числе 1381121 руб. 25 коп. – основной долг, 106163 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.04.2018 по 30.12.2018.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2020.

В судебном заседании 30.01.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 30.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.03.2020. 

В судебном заседании 12.03.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания Ек.Термоколер" (арендодатель) и обществом "Строймонтажсервис" (арендатор) заключен договор аренды №02-О от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2018 передано оборудование, поименованное в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, арендная плата оплачивается в течение 30 календарных дней каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость аренды оборудования устанавливается приложением №1 (Спецификация).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 01.11.2019 задолженность составляет 1381121 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего спора не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факты передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 1381121 руб. 25 коп.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

За период с 01.05.2018 по 01.11.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106163 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы  надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга проценты в сумме 106163 руб. 79 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106163 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы ответчика о том, что объект аренды возвращен арендодателю, не принимаются во внимание, поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю.

В пункте 4.10 договора аренды указано, что оборудование считается принятым из аренды с момента подписания сторонами акта.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду имущества.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата имущества арендодателю, в то время, как факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела. Рукописная надпись на акте от 17.05.2018 №000019 данное обстоятельство не подтверждают.

На момент рассмотрения спора по существу договор аренды №02-О от 23.04.2018 не был признан в установленном законом порядке недействительным. С заявлением о фальсификации данного договора ответчик не обращался.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по данному договору подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. При таких условиях основания для назначения экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27873 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЕК.Термоколер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1381121 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 25 копеек, неустойку за период с 01.05.2018 по 01.11.2019 в размере 106163 (сто шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 79 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27873 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов