ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18921/2019

Дело № А40-305418/18

г. Москва

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей:Башлаковой-Николаевой Е.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГОРСПЕЦСТРОЙ-2", ООО "КАСКАД-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» февраля 2019г. по делу № А40-305418/2018, принятое судьёй ФИО3 по иску Ассоциация Саморегулируемая Организация «Московское Объединение Строительных Предприятий Малого и Среднего Предпринимательства – Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГОРСПЕЦСТРОЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО "КАСКАД-СТРОЙ" о взыскании в порядке регресса.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемая Организация «Московское Объединение Строительных Предприятий Малого и Среднего Предпринимательства – Опора» (далее - истец) к ООО "ГОРСПЕЦСТРОЙ-2" (далее - ответчик) третье лицо: ООО "КАСКАД-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением  Арбитражного суда города Москвы иссек удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик и третье лицо  подали апелляционные жалобы.  

Заявители считают решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Ответчик полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имеется. Регресс в данных гражданско-правовых отношениях не применяется, обжалуемое решение  является не обоснованным и незаконным, подлежащим отмене в полном объеме.

По мнению третьего лица, подлежит изменению мотивировочная часть решения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 по делу № А51-30319/2017 с ООО «Горспецстрой-2» в пользу ООО «Каскад-Строй»взыскано 25 482 157 рублей 50 копеек убытков, а также 88 942 354 рублей ущерба, а также 155 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

К возмещению ущерба, на основании части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке привлечена Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА», имеющая статус саморегулируемой организации, выдавшая ООО «Горспецстрой-2» свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0318-2010-С-0312/1. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ. ООО «Горспецстрой-2» имеющиеся в отношении него обязательства добровольно не исполнило. 

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имеется. Регресс в данных гражданско-правовых отношениях не применяется, обжалуемое решение  является не обоснованным и незаконным, подлежащим отмене в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Денежные средства, по исполнительному листу серии ФС 016570995, выданному Арбитражным судом Приморского края, в пользу ООО «Каскад-Строй» были списаны в полном объеме, в соответствии с инкассовым поручением от 24.10.2018 № 657, со специального банковского счета компенсационного фонда Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА». 

Устанавливая размер требований к ООО «Горспецстрой-2» Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА» исходила из того, что возникший ущерб явился результатом совместной деятельности ООО «Горспецстрой-2», подрядной организации, являвшейся на момент выполнения работ членом Ассоциации, и ООО «Каскад-Строй» - застройщика объекта капитального строительства «многоярусной парковки, расположенной в районе ул. Станюковича, д.1» осуществляющего функции по организации строительства. 

Как следует из судебных решений по делу А51-30319/2017, А51- ущерб возник не только в результате нарушения ООО «Горспецстрой-2» строительно-монтажных работ при возведении подпорной стенки, но и ошибок при составлении проектной документации, ответственность за которую в соответствии со ст. ст. 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет проектная организация и застройщик. 

Ассоциация СРО «МОСП МСП – ОПОРА» направляла в адрес ООО «Горспецстрой-2» письмо (претензию) от 06.11.2018 № 099 с требованием погашении возникшей задолженности в размере 44 471 127 рублей, а также 155 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 части 2 статьи 325 ГК РФ). 

Суд пришел к обоснованному выводу, что Ассоциация в порядке регресса вправе требовать с причинителя ущерба по делу № А51-30319/2017 - ООО «Горспецстрой-2», причиненных ей, в результате единоличного исполнения солидарных обязательств, убытков в полном объеме, за вычетом суммы взыскиваемой Ассоциацией в ином судебном производстве. 

ООО «Горспецстрой-2» на момент причинения ущерба, являлся членом Ассоциации, а причиненный ущерб возник в результате нарушения ООО «Горспецстрой-2» правил ведения строительномонтажных работ. 

Факт возникновения у ООО «Горспецстрой-2» и Ассоциации СРО «МОСП МСП – ОПОРА» установлен - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 по делу № А51-30319/2017 солидарной обязанности (ответственности), а также факт исполнения Истцом указанного обязательства (инкассовое поручение от 24.10.2018 № 657), 

Несостоятелен довод  третьего лица об  изменении мотивировочной  части решения и отклоняется, поскольку допущенная судом опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Доводы апелляционных  жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» февраля 2019г. по делу № А40-305418/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 ФИО1