АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14568/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., ,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя (онлайн)

истца по доверенности от 03.07.2023 №33                                     ФИО1

дело по иску акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности объект недвижимости – сооружение по очистке воды (вихревые реакторы 1 очереди), площадью 415,8 м2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, п.Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, и соответственно, несет бремя содержания данного имущества более 18 лет.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела Акционерному обществу «ПО Водоканал» (далее – АО ПО «Водоканал») в 2001 году предприятием - банкротом ОАО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было передано в составе гидротехнического сооружения «Гидроузел» сооружение по очистке воды (вихревые реакторы 1 очереди) площадью 415,8 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, п.Новостройка, Гидроузел, построенное в 1954г. (далее - «сооружение», «объект» или «имущество»).

Данное имущество не было упомянуто в решении о формировании уставного капитала АО «ПО Водоканал».

Для обеспечения здания телефонной связью, истцом были заключены договоры: договор №18105 от 01.01.2006г. об оказании услуг электросвязи юридическому лицу с ОАО «Сибирьтелеком»; договор №115/142390785565 от 20.11.2008г. о предоставлении услуг связи с ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; договор №345013000 от 28.12.2009г. об оказании услуг связи с ОАО «Вымпел-Коммуникации»; договор №4683-ю от 10.01.2012г. на предоставление услуг связи юридическому лицу с ООО «Е-Лайт-Телеком»; договор №18105 от 14.12.2011г. о предоставлении услуг электросвязи с ОАО «Ростелеком»; договор №421/6901380/596002763828 об оказании услуг подвижной связи с ПАО «Ростелеком»; договор №642000110793/193 на оказание услуг Виртуальная АТС для юридических лиц с ПАО «Ростелеком».

В целях обеспечения объекта электроэнергией, для осуществления производственной деятельности истцом были заключены договоры: на отпуск и потребление электрической энергией №89 от 02.11.2001г. с ОАО «Прокопьевскэнерго»; Договор на отпуск и потребление электрической энергии №89 от 01.12.2005 с ОАО «Прокопьевскэнерго»; Договор купли продажи электроэнергии №89-пр от 01.06.2006г. с ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; Договор энергоснабжения №41 э/п от 01.01.2010г. с ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; Договор энергоснабжения №651524 от 01.04.2014 с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Договор энергоснабжения №651524 от 01.08.2022г. с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», действующий по настоящее время.

За время владения объектом истцом осуществлялись работы по капитальному и текущему ремонту здания собственными силами: внутренний ремонт здания вихревых реакторов 1 очереди (апрель 2011 года); очистка и промывка вихревых ректоров и отстойников 1 очереди (сентябрь 2013 года); очистка и промывка вихревых ректоров и отстойников 1 очереди (январь 2014 года); ремонт водоразводящих каналов и емкостей вихревых реакторов, отстойников 1 очереди (декабрь 2021 года); ремонт здания реакторов 1-2 очереди (сентябрь 2022 года); реконструкция кровли здания вихревых реакторов 1 очереди (июнь 2023 года).

Для эксплуатации объекта заключались договоры аренды земельного участка с Комитетом по управлению муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела договоры аренды (л.д. 147-150, т.1; л.д. 1-43). За пользование земельным участком истцом уплачивалась арендная плата в целях эксплуатации объекта.

В целях обеспечения сохранности объекта и находящихся на нем товарно-материальных ценностей, используемых в производственной деятельности, истцом с ООО «ЧОП АЛМА» был заключен договор от 01.06.2004 №14 по охране объекта и организации пропускного режима. В настоящее время действует договор от 29.12.2009 №35 с ООО «ЧОП АЛМА».

В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен договор от 15 мая 2018 г. с ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска) на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана, в результате чего исполнителем был произведен технический учет объекта, принадлежащего истцу, и истцу был передан технический паспорт на нежилое здание электроцеха.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

С момента передачи недвижимого имущества, истец открыто и непрерывно владел нежилыми зданиями, нес расходы по их содержанию и обслуживанию. Истец добросовестно пользуется зданиями до настоящего времени (в целом более 18-ти лет).

Владение сооружением за весь период является непрерывным. В настоящее время сооружение по очистке воды используется  с его целевым назначением. 

Бремя несения затрат истца на содержание сооружения подтверждается указанными договорами.

В абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  условий приобретения истцом права собственности на имущества в силу давности владения им.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что признание права собственности в рамках настоящего дела не нарушает чьих-либо прав, в частности, ответчиков, способствует восстановлению нарушенного права истца.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сооружение – сооружение по очистке воды (вихревые реакторы 1 очереди), площадью 415,8 м2, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, п.Новостройка, Гидроузел.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко