Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22548/2021

03 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» (адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А, пом. 11Н, Ч. П. 9-17, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» с требованием о взыскании 686 422 руб. 41 коп. задолженности по договору от 16.01.2019 № 411.19(002)ЗР, 163 200 руб. 22 коп. пеней. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на подписание акта приемки выполненных работ неуполномоченным лицом. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» (далее – Заказчик) заключен договор от 16.01.2019 № 411.19 (002)3Р (далее – Договор). 

Согласно предмету Договора Подрядчик обязался в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по устройству мостовых кранов на объектах, определенных в пункте 1.3 Договора Место выполнения работ: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, г. Тихвин, Промплощадка 6, участок 2 (пункт 1.1 Договора).

Цена работ по Договору является твердой и составляет 6 864 223 руб. 98 коп. (пункт 2.1 Договора). 

Заказчиком уплачен авансовый платеж в порядке пункта 8.2.1 Договора в размере 5 232 203 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 108 от 01.03.2019. 

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1от 20.07.2019, № 2 от 20.07.2019, № 3 от 20.07.2019 и актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1от 20.07.2019, № 2 от 20.07.2019, № 3 от 20.07.2019, работы Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты в полном объеме без замечаний. 

В соответствии с пунктом 8.2.4 Договора Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные работы в соответствующем месяце согласно подписанному Сторонами Акту за вычетом 10 % от стоимости выполненных работ (Сумма обеспечения) и за вычетом зачтенной части авансового платежа в течение 5 рабочих дней с даты наступления перечисленных в данном пункте обстоятельств Таким образом, срок оплаты истек 29.07.2019. 

Заказчик уплатил Подрядчику денежную сумму в размере 945 579 рублей 82 копейки платежным поручением № 265 от 17.04.2020. 

До настоящего момента Заказчиком не исполнено обязательство по оплате в размере 686 422,41 рублей - обеспечительный платеж, удерживаемый Заказчиком в период проведения работ согласно пункту 8.2.4 Договора, до подписания Акта приемки конечного продукта работ.

Акт приемки конечного продукта работ датирован 05.12.2019, фактически подписан сторонами в июле 2020 года. 

Согласно пункту 8.2.5 Договора, Заказчик не позднее 45 календарных дней со дня подписания сторонами Акта приемки Конечного продукта работ, уплачивает Подрядчику ранее удержанные в качестве меры обеспечения исполнения обязательств суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2021 с требованием об уплате задолженности по договору от 16.01.2019 № 411.19(002)ЗР в размере 686 422 руб. 41 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит статье 711 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом приемки конечного продукта выполненных работ по договору от 05.12.2019, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 2020 год. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 686 422 руб. 41 коп. 

Доводы ответчика о подписании акта от 05.12.2019 неуполномоченным лицом, о наличии в результате работ недостатков отклоняются судом как необоснованные. Из обстановки и предъявленной доверенности № 311.058/3 от 04.07.2019явствовало, что заместитель генерального директора по инфраструктурным проектам ООО «ИСМ» ФИО3 уполномочен на приемку работ и подписания актов формы КС-2, КС-3. Размер основного долга подтвержден главным бухгалтером ответчика в акте сверки расчетов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ более чем на 10 рабочих дней Подрядчик вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в виде пени из расчета 0,05% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы такой задолженности.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 163 200 руб. 22 коп. по состоянию на 16.03.2021. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКранСервис» 686 422 руб. 41 коп. основного долга, 163 200 руб. 22 коп. пеней и 19 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.