АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1241/2024

г. Чита

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 476 000 рублей, неустойки в размере 112 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик, ООО «Бастион») о взыскании денежных средств в размере 1 120 000 рублей, неустойки в размере 51 520 рублей за период с 16.10.2023 по 31.11.2023, а начиная с 01.12.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.02.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать денежные средства в размере 476 000 рублей, неустойку в размере 112 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.09.2023 между ООО «Атлант» (заказчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2/2023 (договор), согласно которому субподрядчик обязался осуществить капитальный ремонт фасад, ремонт крыльца входа, устройство отмостки объекта, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Набережная, 2-я, 10 МОУ «Кокуйская СОШ №1» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ, которая составила 1 400 000 руб.

Срок выполнения работ установлен с 08.09.2023 года по 15.10.2023 года (пункт 3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата производилась перечислением денежных средств на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру телефона +7924…3276 (Кристина Александровна В.), в том числе аванс 100 000 руб.

Заказчик перечислил в установленном порядке 1 120 000 руб.:

- чек от 06.09.2023 на сумму 100 000 руб.,

- чек от 06.10.2023 на сумму 200 000 руб.,

- чек от 12.09.2023 на сумму 150 000 руб.,

- чек от 13.10.2023 на сумму 200 000 руб.,

- чек от 22.09.2023 на сумму 170 000 руб.,

- чек от 27.10.2023 на сумму 300 000 руб.

Пунктом 4.6. договора предусмотрена обязанность субподрядчика сдать результат выполненной работы заказчику.

Как указывает истец, в установленный срок работы по договору субподрядчиком не выполнены, к приемке не предъявлялись, допущена просрочка выполнения работ.

04.12.2023 ООО «Атлант» направило в ООО «Бастион» претензию от 30.11.2023 о расторжении договора субподряда №2/2023 от 08.09.2023 и возврате неотработанного аванса в размере 1 120 000 руб., неустойки и убытков, которая осталась без удовлетворения, отправление с РПО 80112390120544 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.01.2024. Договор расторгнут 10.01.2024.

В отзыве от 15.05.2024 ответчик указал, что истец не доказал нарушение срока выполнения работ, в ходе выполнения работ ответчик направлял в адрес истца служебную записку от 15.10.2025, претензию от 09.11.2023, согласно которым в период с 05.10.2023 по 12.10.2023 была недопоставка материалов в виде штукатурки, краски, бруса, кирпича, решеток металлических, погодные условия не способствовали выполнению работ, в сентябре в течении семи рабочих дней была дождливая погода и ветер, в октябре поставлен не качественный материал в виде комплексной противоморозной добавки в следствие чего лопнуло бетонное покрытие, были выполнены дополнительные работы, ответчик предлагал истцу перенести сроки строительных работ на весенний период.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Срок исполнения договора определен до 15.10.2023.

Заключив договор субподряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил акт выполненных работ №1 от 07.07.2024 на сумму 1 299 256,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания акта на сумму 1 299 256,64 руб., работы приняты только на сумму 644 000 руб., неотработанный аванс составил 476 000 рублей

Ответчик не оспорил уведомление истца об отказе от подписания акта на сумму 1 299 256,64 руб.

Истец с учетом принятых работ уточнил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет в связи со следующим.

Ответчик не подтвердил направление в адрес истца служебной записки от 15.10.2025, претензии от 09.11.2023, кроме того истец в материалы дела представил документы, подтверждающие качество материала (сертификат соответствия противоморозной добавки для бетона и строительных растворов, свидетельства о государственной регистрации материалов, декларации о соответствии на смеси, экспертное заключение, счета-фактуры, подтверждающие покупки материалов).

18.07.2024 в судебном заседании заслушаны свидетельские показания ФИО1, мастера строительного участка ООО «Атлант», которой сообщил суду, что работы на начальных сроках велись медленно неквалифицированными рабочими ответчика, ближе к концу срока на объект ответчик направил квалифицированных рабочих, однако уже наступили отрицательные температуры, что в целом сказалось на качестве работ, недостатка в материалах не было, по первому обращению к нему материал предоставлялся, этот же материал использовался на других объектах, которые сданы без замечаний.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте на всю сумму аванса либо возврата предоплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на указанную сумму, приходит к выводу о взыскании с ответчика 476 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 000 руб. (период начисления согласно расчету истца с 17.10.2023 по 11.12.2024).

Пунктом 6.4 договора в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств, виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, поскольку при расчете 

с 17.10.2023 по 10.01.2024 размер неустойки составит 96 320 руб.

с 11.01.2024 (от момента расторжения договора) до 11.12.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составит 149 253,76 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 24 715 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 760 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 14 760 руб., оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 476 000 руб., неустойку в размере 112 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 760 руб., всего – 602 760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 955 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Т.А. Гурулёва