АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-224/18

23 апреля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2017,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 9  от 09.01.2018 (до перерыва),

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» о взыскании пени, неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (далее – ответчик) в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения №0837 от 26.05.2015 за период с 21.02.2015 по 18.12.2015 в размере 5 245 руб. 20 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 22.12.2015 по 27.06.2017 в размере 45 777 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора поставки в части своевременной оплаты поставленного товара, что повлекло начисления пени, неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Определением от 30.01.2018 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Учитывая подготовленность дела к судебному разбирательству, суд в судебном заседании  10.04.2018, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл заседание суда в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2018 до 16 часов 40 минут. 

Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

После перерыва 17.04.2018 судебное заседание продолжено, представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 21.02.2015 по 21.09.2016 в размере 8 626 руб. 53 коп.,  пени за период с 21.02.2016 по 27.06.2017 в размере 24 262 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее – теплоснабжающая компания) и ГУПС «Севастопольский автодор» (далее - потребитель) 26.05.2015 заключен договор теплоснабжения №0837 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту - тепловая энергия), потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные н потребителя в соответствие с условиями настоящего договора (пункт договора 1.1).

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении №1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении №3 по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов не более 1-х суток - для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии.

В пункте 3.9. договора сказано, что акт поставки тепловой энергии передаётся потребителю в двух экземплярах (одновременно со счётом и счётом-фактурой). Потребитель в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и оформленный печатью акт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации.

При неполучении от потребителя письменных замечаний по количеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя, данный объем ресурсов считается принятым потребителем без замечаний.

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, счет на все количество потребленной потребителем за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя, счёт-фактуру и акт поставки тепловой энергии (пункт 7.2 договора).

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18 числа текущего месяца - в размере 35 % стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

В пункте 7.4 установлено, что датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счёт или в кассу теплоснабжающей  организации.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2015 г. Условия Договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим с 01.01.2015г. договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

  Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись истцом своевременно и надлежащим образом путем предоставления услуг по теплоснабжению, в связи с чем, последний представил ответчику акты поставки тепловой энергии и выставил счета на оплату от 30.04.2015 №0837-01257 в размере 150 468,28 руб., от 30.04.2015 №0837-01543 в размере 16 078,22 руб., от 31.10.2015 №0837-02281 в размере 11 178,26 руб., от 30.11.2015 №0837-03026 в размере 18 214,03 руб., от 31.12.2015 №0837-04003 в размере 47 402,71 руб., от 31.01.2016 №0837-00256 в размере 58 408,77 руб., от 29.02.2016 №0837-00939 в размере 39 532,55 руб., от 31.03.2016 №0837-01712 в размере 38237,31 руб., от 29.04.2019 №0837-02569 в размере 8 118,94 руб., от 31.10.2016 №0837-03313 в размере 16 934,79 руб., от 30.11.2016 №0837-04087 в размере 38436,56 руб., от 31.12.2016 №0837-04906 в размере 68 331,97 руб., от 31.01.2017 №0837-00077 в размере 72816,21 руб., от 27.02.2017 №0837-00481 в размере 16934,79 руб., от 27.02.2017 №0837-00482 в размере 28613,89 руб., от 28.02.2017 №0837-00873 в размере 56 991,92 руб., от 31.03.2017 №0837-0168/0 в размере 40 885,65 руб., от 30.04.2017 №0837-02446 в размере 17 313 руб., от 23.06.2017 №0837-02985 в размере 32 972,29 руб., от 23.062017 №0837-02986 в размере 17 313 руб. (л. д. 48-89).

Претензий по качеству и объему предоставленных предприятием услуг, от компании не поступало. 

В связи с тем, что ГБУ «Севастопольский Автодор» произвело несвоевременную  оплату задолженности, предприятие начислило пени и неустойку.

Направленная истцом в адрес ГБУ «Севастопольский Автодор» претензия от 24.08.2017 №818 об оплате пени и неустойки оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставляя ответчику услуги по теплоснабжению. 

Факт оказания услуг по теплоснабжению и несвоевременная их оплата подтверждается представленными в материалы счетами с подробной расшифровкой сумм, объемов и тарифов на оказанные услуги. 

Довод ответчика о том, что истец не направил акт сверки расчетов, счета на оплату, счета-фактуры, ненадлежащим образом оформленные, в адрес потребителя, судом отклоняется. Договором теплоснабжения не предусмотрена отправка почтой в адрес потребителей счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи и актов сверки взаиморасчетов. Согласно имеющимся в материалах дела документам потребитель за спорный период нарочно получал счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, о чем имеется запись в реестре доставки документов (л.д. 92-93, 103, 104, 107).

 Кроме того, потребители тепловой энергии самостоятельно оплачивают потребленную энергию поставщику. То обстоятельство, что истец не направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности оплатить потребленную энергию.

   При этом, довод ответчика о том, что оформленные ненадлежащим образом счета-фактуры исключают его обязанность по оплате долга и, соответственно, начисление неустойки, пени, обоснованно признаются судом несостоятельным, поскольку порядок оформления истцом налоговой отчетности к предмету спора отношения не имеет и ответчика от исполнения принятых по договору гражданско-правовых обязательств не освобождает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.8. договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в п.7.3 настоящего договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

   Как следует из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) действие положений Закона №190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров.

   В силу части 2 статьи 9 Закон №307-ФЗ положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №90-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.

   Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.02.2015 по 21.09.2016 является неверным. Довод истца о применении к задолженности, образовавшейся в 2015 году, ответственности за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в периоду с 01.01.2016 по 21.09.2016, предусмотренной пунктом 8.8. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, вместо законной неустойки подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 1 статьи 332 ГК РФ, которая находиться в неразрывной связи с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15, частью 9.3 статьи 15 Закон №190-ФЗ.

В связи с изложенным, сумма договорной неустойки подлежит взысканию за период с 21.02.2015 по 31.12.2015  в размере   4 653 рубля 44 копейки.

 Поэтому в остальной части исковых требований следует отказать.

    Расчет пени, начисленный с 21.02.2016 по 27.06.2017 проверен судом, признан арифметически правильным, и верным по размеру.

В отзыве на иск учреждение ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Подобный правовой подход нашел свое и в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами; вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Злоупотребление правом со стороны истца судом не выявлено. 

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не выявил оснований для снижения размера неустойки, исходя из установленных судом размеров и периода просрочки.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Ввиду уменьшения предприятием размера исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договорную неустойку в размере 4 653 рубля 44 копейки за период с 21.02.2015 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения №0837 от 26.05.2015, пени в размере 24 262 рубля 98 копеек, а также 1 760 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 23.01.2018 №407.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго» из федерального бюджета 41 рубля государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 23.01.2018 №407.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова