АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-1022/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайский Химпром» имени Верещагина, г. Яровое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 386 руб. 01 коп. задолженности, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 128 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 38-юр от 10.12.2021, диплом ААЭП № 13, от 04.07.2016 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО2, доверенность № 4юр от 20.01.2024, диплом Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова № 101 от 30.04.1994 (в режиме веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л

          Муниципальное  унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - общество) со взыскании 90 533 руб. 45 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

          Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 128 Федерального медико-биологического агентства» (далее - учреждение).

          Требование обосновано тем, что по результатам исследования аттестованной лабораторией учреждения отобранной пробы сточных вод, в стоках абонента установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем, по данному основанию обществу была начислена соответствующая плата, регулирование которой определено пунктами 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

          Ответчик не признал иск, сославшись на допущенные при отборе проб нарушения, выразившиеся в проведении процедуры без участия абонента, составление по результатам отбора проб протокола а не акта отбора проб, как предусмотрено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), а протокола с отсутствием необходимых сведений. Поставлена под сомнение достоверность результатов исследования пробы, в том числе и на том основании, что исследование той же лабораторией в последующем отобранной пробы самим ответчиком не выявило превышения загрязняющих веществ. Также заявлены возражения относительно расчета истцом спорной платы, в котором, по мнению общества, не учтена средняя величина загрязняющих веществ, определяемая с учетом значений полученных по результатам исследования пробы, которая была отобрана истцом, и пробы, отобранной ответчиком.

          Решением от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Постановлением от 28.11.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

          При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки соответствия процедуры отбора пробы (порядка отбора пробы, составления протокола; пломбирования проб или емкостей) действующему законодательству, соблюдения учреждением полномочия для отбора проб сточных вод и исследования их на предмет наличия/отсутствия загрязняющих веществ. 

При повторном рассмотрении дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 91 386 руб. 01 коп. за счет предъявления ко взысканию 852 руб. 56 коп. платы за превышение норматива содержания в сточных водах толуола, установленного при исследовании отобранной пробы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска на том основании, что полученный учреждением при исследовании пробы сточных вод результат выходит за пределы области аккредитации, следовательно, протокол, содержаний указанные данные не является допустимым доказательством по делу. По таком же основанию (недопустимости доказательства) оспорено требование о взыскании 852 руб. 56 коп. платы за превышение норматива содержания в сточных водах толуола, так как исследованная проба была отобрана не из контрольного колодца, который определен условиями договора с истцом.

Третьим лицом указано на то, что установленная для него Федеральной службой по аккредитации область аккредитации по нефтепродуктам определена в диапазоне измерения от 0,02 мг/дм3 до 2,0 мг/дм3, тогда как при исследовании отобранной у ответчика пробы результат по протоколу испытаний № 1108 от 20.11.2023 составил              21 мг/дм3. В этой связи протокол выдан без уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц и носит исключительно информационный характер.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Предприятие с использованием централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), находящейся в границах г. Яровое Алтайского края, осуществляет регулируемый вид деятельности по отведению сточных вод на основании действовавшего в исковой период решения Управления по тарифам Алтайского края от 13.12.2018 № 490 (ред. от 25.11.2022) «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием «Яровской теплоэлектрокомплекс» потребителям муниципального образования город Яровое Алтайского края, на 2019 - 2023 годы».

 Отношения по водоотведению между предприятием и обществом урегулированы договором  водоотведения № 34-юр от 30.09.2020 на условиях которого истец осуществляет прием сточных вод с производственных объектов общества.

Пунктом 7.1 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, осуществляющего сброс в систему канализации г. Яровое Алтайского края в колодце К171А, проводится сторонней организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях организации контроля за соблюдения абонентом требования по обеспечению нормативного значения загрязняющих веществ в сточных водах, предприятие заключило с учреждением, имеющим аккредитацию по исследованиям сточных вод на предмет определения концентрации в них загрязняющих веществ, договор на проведение исследований, испытаний, измерений по разовым заявлениям № 48-р от 17.11.2023.

Посредством официальной электронной почты общества «oreferent@ahprom.ru» истец 17.11.2023 в 08 час. 37 мин. уведомил ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод из колодца К171а в указанную дату, по времени в 09 час. 15 мин.

В назначенное время представителем третьего лица в присутствии начальника лаборатории заказчика ФИО3 и представителя общества ФИО4 отобраны пробы сточных вод из грабельной корпуса 96 (в 09 час. 45 мин.) и колодца           К171А (перед грабельной корпуса 96) (в 09 час. 50 мин.), о чем составлен протокол № 1671 от 17.11.2023, содержащий ссылку на номер 112 плана отбора образцов (проб). Согласно дополнению к отзыву учреждения, отбор производился в двух местах в чистые стеклянные емкости объемом 2 литра, что следует из содержания указанного выше протокола. 

 По результатам исследования проб, оформленных двумя протоколами испытаний от 20.11.2023 № 1107 и № 1108, обнаружено превышение над установленными постановлением Администрации г. Яровое № 1430 от 03.11.2023 нормативов концентрации нефтепродуктов в значении 21+-5 мг/дм3 по факту против 10,0 мг/дм3 по нормативу, толуола 11141+-2006 мкг/дм3 по факту против 9894 мкг/дм3 по нормативу.

В связи с выявленным нарушением, на основании пунктов 197, 198 Правил № 644 ответчику за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов начислено 90 533 руб. 45 коп. за превышение норматива по содержанию нефтепродуктов и 852 руб. 56 коп. за превышение норматива по содержанию толуола, всего 91 386 руб. 01 коп. задолженности, взыскание которой являющется предметом настоящего иска.

Частью 1 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилу части 1 статьи 781 ГК  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  ЦСВ (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Как следует из материалов дела, для осуществления контроля за составом сточных вод общества истцом привлечена лаборатория учреждения, представителем которой с участием представителей предприятия и общества был фактически произведен отбор проб и составлен протокол № 1671 от 17.11.2023.

Пунктом 22 Правил № 728 предусмотрено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (пункт 29 Правил № 728).

Пунктом 30 Правил № 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Указание на необходимость наличия пломбы на отобранной пробе сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

Исходя из названных норм в совокупности с иными положениями Правил № 728 требование об обязательном наличии пломб на пробах либо на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи установленное нормативно-правовым актом положение об обязательном опломбировании взятых проб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры контроля состава и свойств сточных вод, каких-либо исключений Правилами № 728 не установлено.

В протоколе № 1671 от 17.11.2023 отсутствует отметка об опломбировании проб, имеется лишь ссылка на номер 112, соответствующий плану отбора образцов (проб).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник лаборатории общества                    ФИО3, участвовавший при отборе проб 17.11.2023, пояснил, что не помнит каким образом отобранная пробы была опломбирована и имелась ли собственно сама пломба.

Из представленных в материалах дела протоколов испытаний следует, что идентифицирующими пробы признаками являлись по сути реквизиты протокола отбора проб (место отбора, номер плана отбора), что не соответствует приведенным выше положениям Правил № 728.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абзацем третьим пункта 9 Правил № 728 определено, что под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

По областью аккредитации понимается сфера деятельности юридического лица, которая определена при его аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закон № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации.

Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Учреждение зарегистрировано в реестре аккредитованных лиц национальной системы аккредитации № РОСС RU.001.512019 от 08.06.2015 и имеет утвержденную область аккредитации, поэтому вправе проводить испытания проб сточных вод и выдавать протоколы со ссылкой на аттестат аккредитации. 

Согласно протоколу № 1108 от 20.11.2023 по результатам исследования по методике ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000 пробы, отобранной 17.11.2023 в колодце К171А (перед грабельной корпуса 96), выявлено превышение по нефтепродуктам 21 мг/дм3, тогда как в соответствии с областью аккредитации учреждения диапазон определения по нефтепродуктам в соответствии с указанной методикой составляет 0,002-2,0 мг/дм3 (пункт 18).

Таким образом, полученный результат измерений нефтепродуктов в сточных водах ответчика выходит за пределы предоставленной учреждению области аккредитации, в связи с чем, спорный протокол выдан без уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц и имеет исключительно информационный характер, о чем указано третьим лицом в дополнении к отзыву.   

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку протокол № 1108 от 20.11.2023, содержащий результат исследования пробы сточных вод из колодца К171А по нефтепродуктам, не влечет правовых последствий в виде начисления платы за превышение нормативов загрязняющих веществ сточных вод, 90 533 руб. 45 коп. задолженности предъявлено ко взысканию безосновательно.

Также ко взысканию предъявлено 852 руб. 56 коп. платы за превышение норматива содержания в сточных водах толуола, которое установлено протоколом № 1107 от 20.11.2023 при исследовании пробы, отобранной из грабельной, корпус 96, по тому же протоколу № 1671 от 17.11.2023. 

Существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации (подпункт «г» пункта 26 Правил № 644).

Как следует из пункта 2 (абзац 7) Правил № 644, контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 7.1 заключенного сторонами договора на водоотведения № 34-юр от 30.09.2020 местом для контроля за составом и свойствами сточных вод абонента, сбрасываемых в систему канализации г. Яровое, определен колодец К171А. Однако, как следует из протокола испытаний № 1107 от 20.11.2023, исследование, в том числе на концентрацию толуола, производилось по пробе, которая была отобрана из места, обозначенного как грабельная, корпус 96, которое в договоре (пункт 7.1, приложение № 5) в качестве контрольного колодца не указано.

То что колодец К171А и грабельная, корпус 96, не одно и то же место, следует из акта отбора проб № 1671 от 17.11.2023 и дополнения к отзыву третьего лица, согласно которым пробы сточных вод из названных точек отбирались в двух местах в разные емкости с временным интервалом в 5 минут.

Поскольку Правила № 644 и Правила № 728 не допускают возможность контролирующей организации осуществлять отбор проб произвольно без учета согласованных с абонентом мест осуществления контроля за составом сточных вод, полученный с нарушением названных правил результат также не может служить основанием для возникновения обязательства по оплате 852 руб. 56 коп. задолженности за превышение норматива содержания в сточных водах толуола.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в том числе понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» в пользу акционерного общества «Алтайский Химпром» имени Верещагина 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                         А.В. Хворов