ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41367/2020

Дело № А40-57347/20

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020, принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-415) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-57347/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 121099, Москва, переулок Смоленский 2-Й, 1/4, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 20 корпус 4, помещение II комната 2)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-57347/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец платежным поручением №293 от 13.11.2019 причислил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. Основанием платежа указано «оплата по счету № 84 от 13.11.2019 за юридические услуги по договору № 69 от 13.11.2019.

При этом договор № 69 от 13.11.2019 на подписание в адрес истца направлен не был, доказательств оказания юридических услуг по указанному договору в материалы дела не представлено.

Письмом от 30.01.2020 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил вернуть на расчётный счет денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 293 от 13.11.2019.

Указав, что претензия с требованием о возврате причисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств, в отсутствие заключенного между сторонами договора (сделки) по оказанию юридических услуг.

Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно платежному поручению № 293 от 13.11.2019, получателем денежных средств является не ответчик, а иная организация.

Так, в поле № 61 платежного поручения № 293 от 13.11.2019 указан ИНН получателя платежа: 

<

***>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ИНН 

<

***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки некоммерческих организаций», соответствующий ОГРН 

<

***>.

Вышеуказанное общество по состоянию на 14.09.2020 является действующей организацией.

При этом ответчику (Общество с ограниченной ответственностью «НКО Центр») присвоен  ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2020. Данная организация также является действующей.

Таким образом, вывод суда о перечислении истцом ответчику денежных средств по вышеуказанному платежному поручению не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и сделан при неполном выяснении обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271, 272.1АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-57347/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 121099, Москва, переулок Смоленский 2-Й, 1/4, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 20 корпус 4, помещение II комната 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НКО ЦЕНТР» судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.