АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года

Дело №

А56-10176/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга          ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), от акционерного общества «Гостиница «Советская» ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-10176/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гостиница «Советская», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 43/1, лит. А, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с исковым заявлением к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании субсидии за ноябрь 2020 года в размере 271 440 руб. в соответствии с соглашением от 10.08.2020 № 135-20 (далее – Соглашение).

Решением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска. 

Комитет утверждает, что истец не предоставил своевременно отчет о фактически произведенных затратах за ноябрь 2020 года, а поскольку ассигнования на предоставление спорной субсидии направлялись лишь в 2020 году, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении субсидии. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по Соглашению и дополнительным соглашениям к нему, указывает, что Комитет свое обязательство по возмещению затрат на предоставление проживания медицинским работникам в ноябре 2020 года не исполнил, а нарушение сроков предоставления отчетности не является основанием для отказа в предоставлении субсидии. На основании изложенного Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пунктом 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 № 385 (далее – Постановление № 385) утвержден Порядок предоставления в 2020 году субсидий Обществу в целях возмещения затрат на реализацию мероприятий по обеспечению проживания и питания медицинских и иных работников, осуществляющих деятельность в Санкт-петербургских государственных учреждениях здравоохранения и участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (далее – Порядок).

В соответствии с указанным постановлением между Комитетом и Обществом заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Санкт-Петербурга, устанавливающее условия предоставления субсидии, порядок ее перечисления и обязательства сторон, а впоследствии  дополнительные соглашения от 30.10.2020 № 01 и от 26.12.2020  № 2 (далее – дополнительные соглашения) к нему, изменяющие сроки проживания медицинских работников в соответствии с изменениями, вносимыми в Постановление № 385 и общий размер предоставляемой субсидии.

С учетом названных соглашений предметом Соглашения в целом являлось предоставление субсидии в целях возмещения затрат в общем размере                       4 820 670 руб. за оказание услуг в период с 30.04.2020 по 31.12.2020.

Общество исполнило свои обязательства по размещению и питанию медицинских работников в полном объеме, однако не получило от Комитета компенсацию затрат, понесенных в ноябре 2020 года на общую сумму                       271 440 руб.

Общество направило Комитету письмо  от 17.05.2022 № 01-11/31 с просьбой представить мотивированный отказ в компенсации затрат за ноябрь 2020 года.

В своем ответе от 09.06.2022 Комитет указал, что одним из оснований для перечисления субсидии являлось предоставление получателями субсидии финансовой отчетности о фактических затратах, в силу пункта 4.1 Порядка отчетность за ноябрь 2020 должна была быть предоставлена не позднее 15 и последнего числа отчетного месяца за отчетный период, а поэтому в соответствии с пунктом 3.5 порядка при несоблюдении условий, порядка и целей предоставления субсидий не предоставление в установленный срок такой отчетности является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Истец, возражая против позиции Комитета,  направил ответчику претензию от 27.07.2022 № 01-11/54 о выплате субсидии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам исследования материалов дела суды пришли к выводу о  законности и обоснованности требований Общества, в связи с чем удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего. 

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 названной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132                                «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2004 № 54                                  «О резервном фонде Правительства Санкт-Петербурга» принято Постановление   № 385 и утвержден Порядок.

Согласно пункту 1.3 Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе получателям субсидий в целях возмещения затрат, возникших в связи с реализацией мероприятий по обеспечению проживания и питания медицинских и иных работников, осуществляющих деятельность в Санкт-Петербургских государственных учреждениях здравоохранения и участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (далее - медицинские и иные работники), в период с 30.04.2020 по 31.12.2020 (далее - затраты).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрены условия предоставления субсидий, а пунктом 3.5 – основания для отказа в их предоставлении.

Так согласно пункту 3.13 Порядка основанием для перечисления второй и последующей частей субсидий получателям субсидий является представленная получателями субсидий финансовая отчетность о фактических затратах, в том числе отчетность о достижении результатов предоставления субсидий и показателей, значение которых установлено Соглашением, по форме, установленной в приложении № 3 к Порядку (далее – отчетность), и распоряжение.

В силу 3.7 Порядка решение о таком отказе оформляется письмом Комитета и направляется получателям субсидий в течение трех рабочих дней со дня принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин отказа.

Таким образом, отказ Комитета в предоставлении субсидии по своей правовой природе представляет собой решение органа публичной власти, оценка законности которого входит в предмет настоящего спора. 

Соответственно, в данном случае подлежат применению нормы части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, в силу которых бремя доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) нормативному правовому акту, наличия полномочий на их принятие (совершение) и обстоятельств, послуживших основанием для этого, возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в своем письме от 07.06.2022  Комитет в качестве основания для отказа Обществу в предоставлении субсидии указал на нарушение последним срока предоставления отчетности.

Оценив данное решение на соответствие приведенным выше нормативно-правовым актам, суды обоснованно отметили, что указанное Комитетом нарушение не содержится в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении субсидий (пункт 3.5 Правил), не подлежащим расширительному толкованию. 

Отклоняя ссылку Комитета на пункт 4.1 Порядка, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 3.5 в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии предусмотрено несоблюдение установленных Порядком условий, порядка и целей предоставления субсидий. 

В силу пункта 4.1 Порядка (раздел 4) получатели субсидий не позднее 15 и последнего числа отчетного месяца представляют в Комитет с сопроводительным письмом отчетность за отчетный период.

Между тем, как верно указали суды, сама по себе обязанность Общества соблюдать срок предоставления финансовой отчетности не отнесена ни к одному из указанных разделов Порядка: цели предоставления субсидии изложены в пункте 1.3 Порядка; условия предоставления субсидии в разделе 2 Порядка; порядок предоставления субсидии в разделе 3 Порядка.

Таким образом, основание, положенное Комитетом в основание решения об отказе в предоставлении Обществу субсидии за ноябрь 2020 года, не предусматривалось соответствующей процедурой и являлось незаконным. 

Более того, в силу пункта 3.7 Порядка получатели субсидий после получения соответствующего письма Комитета имели право в течение трех рабочих дней устранить нарушения требований к заявлению и документам и повторно направить их в Комитет. Повторное рассмотрение заявления и документов осуществляется по правилам, установленным в пунктах 3.1 - 3.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3.4 Порядка рассмотрение представленных получателями субсидий заявлений и документов и принятие решения о предоставлении субсидий осуществляются Комитетом в срок не более семи рабочих дней со дня их приема.

Таким образом, недостаток каких-либо документов мог быть устранен Обществом впоследствии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

В данном случае судами установлено и Комитетом не опровергнуто, что Общество не имело возможности представить финансовую отчетность о фактических затратах, а также отчетность о достижении результатов предоставления субсидий и показателей за период и в размере до заключения дополнительного соглашения от 26.12.2020  № 2, которым продлен период исполнения обязательств по Соглашению с 31.10.2020 до 31.12.2020.

Впоследствии Общество направило в Комитет электронное письмо от 05.03.2022 с просьбой подписать акт приема-передачи документов за ноябрь-декабрь 2020 года с приложением акта от 19.08.2021, чему корреспондировала обязанность Комитета рассмотреть по существу предоставленные Обществом документы независимо от допущенной просрочки.

Довод Комитета об отсутствии соответствующих ассигнований на предоставление субсидии в 2021-2022 годах обоснованно не принят судами во внимание, поскольку Общество обратилось за предоставлением субсидии в  2020 году, когда такое ассигнование производилось. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не является основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как установлено судами,  расходы Общества, понесенные в целях исполнения Соглашения за ноябрь 2020 года в размере 271 440 руб., подтверждены материалами дела, доказательств наличия предусмотренных пунктом 3.5 Порядка оснований для отказа в предоставлении субсидии Комитетом не представлено, факт несения расходов на указанную сумму и расчет размера субсидии не оспаривался. 

На основании изложенного суды правомерно взыскали с Комитета в пользу Общества истребуемую сумму субсидии.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                              

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-10176/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко