ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52186/2017-ГК

г. Москва       Дело № А40-115460/2017

«27» ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. по делу № А40-115460/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску АО «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 680000, 

<

...>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 16 345, 20 рублей. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 августа 2017г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтен факт увеличения сроков по основанию пунктов 6.3 и 6.7 Правил исчисления сроков, а так же на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в иске, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщённые в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок доставки грузов ответчиком нарушен, истец обратился к перевозчику с претензией, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика подлежат отклонению, на основании следующего.

По транспортным железнодорожным накладным №№ЭЯ185930, ЭА242413, ЭЯ903363, ЭА242040, ЭА657327, ЭБ146466, ЭБ146849, ЭБ269954, ЭБ269897, ЭБ146927 ответчик ссылается в обоснование задержки в доставке на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ №245 от 07.08.2015г.

Из системного анализа пункта 6.7 Правил № 245, пункта 3.2.4 Правил №45, пункта 4.7 Правил №26 следует, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на промежуточной станции, доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на станции назначения.

Ответчиком не представлены доказательства фактической занятости путей станции и подъездных путей грузополучателя другими вагонами: в железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки перевозчика о задержки вагонов в пути следования, большинством актов общей формы перевозчиком не подписан, не представлены ведомости подачи –уборки вагонов, памятки приёмосдатчика, акты общей формы подтверждающие тот факт, что подъездные пути грузополучателей заняты другими вагонами на весь период задержки вагонов в доставке в объеме превышающем нормы установленные договорами на подачу уборку вагонов или договор об эксплуатации железнодорожных подъездных путей. Ответчиком не представлены распоряжения на бросание и поднятие поездов, вручение или направление грузополучателям актов общей формы, договоры на подачу уборку вагонов по всем задержкам. Также необходимо отметить, что акты общей формы имеют общий характер, составлены на вагоны, следовавшие в адрес разных грузополучателей (ветвевладельцев ЖПП) из чего невозможно установить на ком фактически лежит ответственность в задержке приема железнодорожных вагонов.

При таких условиях основания для увеличения сроков доставки вагонов по п. 6.7 Правил № 245 отсутствуют, так как не доказаны ответчиком.

Ответчик считает обоснованным задержку в доставке грузов по транспортным накладным ЭЯ185930, ЭЯ903363 по причине технической неисправности вагонов.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом

В транспортных накладных ЭЯ185930, ЭЯ903363 отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов общей формы по причине отцепки вагона в ремонт.

Представленные ответчиком документы по ремонту вагона не могут подтвердить факт выполнения ремонтных работ, поскольку составлены им в одностороннем порядке. Акты выполненных работ собственником вагона не подписаны. Акты общей формы перевозчиком не подписаны. На станции назначения акты общей формы грузополучателя не выдавались и не направлялись.

Для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза по п. 6.3. Правил №245 перевозчик должен доказать, что причина поломки вагона возникла по причинам от него не зависящим.

Ответчиком не представлены доказательства того, что технические неисправности вагонов возникли по причинам, за которые перевозчик не несет ответственность. 

При указанных условиях ответчик не может быть освобожден от ответственности за несвоевременную доставку вагонов по накладным ЭЯ185930, ЭЯ903363.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки подлежат отклонению, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 г. по делу №А40-115460/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00