ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279833/24-117-2079

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 5А, СТР. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/1/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОМПЛЕКС" (111141, Г.МОСКВА, УЛ. КУСКОВСКАЯ, Д. 20А, ЭТАЖ МАНСАРДА ПОМ VIIIГ ЧАСТЬ КОМН.100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) 

о взыскании 226 653 руб. 32 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "ИТК" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК КОМПЛЕКС" (далее также – ответчик) суммы 226 653 руб. 32 коп., в том числе, 111 213 руб. 60 коп. – задолженность по договору поставки от 24.06.2021 № 0104/21-ЭЩ в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 1, 115 439 руб. 72 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 16.12.2021 по 18.10.2024, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 677 руб. 08 коп. почтовых расходов и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49, ст. 112 АПК РФ определением от 29.01.2025).

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИТК" (поставщик) и ООО "СК КОМПЛЕКС" (заказчик) заключен договор от 24.06.2021 № 0104/21-ЭЩ в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 1, в соответствии с условиями которого поставщик осуществил в адрес заказчика поставку электрощитового оборудования (товар) на общую сумму 1 032 037 руб. 92 коп., что подтверждается первичными документами. Товар ответчиком принят, претензий по количеству, качеству и срокам его поставки не заявлены.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемого товара согласно графику платежей.

При этом, оплату товара покупатель произвел частично в сумме 920 824 руб. 32 коп. Оплата оставшейся части товара не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 111 213 руб. 60 коп., который и просит взыскать, указывая на то, что меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали.

Срок для оплаты принятого товара в соответствии с графиком платежей наступил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность по оплате поставленного товара в сумме 111 213 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 111 213 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 115 439 руб. 72 коп., начисленных за период с 16.12.2021 по 18.10.2024.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Возражений по механизму расчета пени, сумме и периоду их начисления ответчиком не представлено, о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, установил, что последний произведен без учета правительственного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, пени за период с 16.12.2021 по 18.10.2024 составляют сумму 94 976 руб. 01 коп.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор о возмездном оказании услуг от 11.11.2024 № 15, заключенный с ИП ФИО1 по представлению интересов истца в судебном процессе. 

За оказание данных услуг заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в сумме 35 000 руб., получение последним которого подтверждается платежным поручением от 14.11.2025 № 373.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. является обоснованной.

Также, истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 677 руб. 08 коп.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлены копии почтовых квитанций на указанную сумму.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы) в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" сумму 206 189 руб. 61 коп., в том числе, 111 213 руб. 60 коп. – задолженность и 94 976 руб. 01 коп. – пени, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовые расходы в сумме 615 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 839 руб. 98 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 858 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская