АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000  

 http://fasvvo.arbitr.ru/  

______________________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-22346/2020  

15 июля 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Нижегородский Дом»: Комшиловой Е.Н. (по доверенностям от 05.12.2024),  

от общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»:  

ФИО1 (по доверенности от 07.07.2025), ФИО2 (по доверенности от 28.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А43-22346/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания «Нижегородский Дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания «Нижегородский Дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом»  

(далее – Управляющая компания) о взыскании 639 226 рублей 61 копейки задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 22.11.2017 № 33 463 за период январь – декабрь 2018 года.  

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к Обществу о взыскании 1 537 300 рублей 33 копеек неосновательного обогащения.  

Решением от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения между всеми потребителями в зависимости от объема потребленной горячей воды.  

По мнению кассатора, исполнитель и поставщик не имеют права начислять плату за горячее водоснабжение по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а обязаны начислять плату по формулам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), – по нормативам на подогрев горячей воды. Взыскание платы за тепловую энергию для приготовления горячей воды как за тепловую энергию, потребленную на коммунальную услугу по отоплению, законом не предусмотрено и является неправомерным.  

Как указала Управляющая компания, в многоквартирном доме, расположенном по  

адресу 

<

...>, установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и на горячее водоснабжение (первый прибор учета) и на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (второй прибор учета). Показания узлов учета передавались в установленный срок через ООО «Регион-Сервис». Общество выставляло плату за тепловую энергию, поставленную на подогрев воды, для целей горячего водоснабжения, исходя из показаний второго прибора учета. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения не применялся.  

По мнению кассатора, Общество перенесло потери тепловой энергии, возникшие в сетях горячего водоснабжения, в том числе через полотенцесушители, которые не являются отопительными приборами и не входят в систему отопления. Предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды (в том числе, потери в сетях, которые не являются отопительными приборами и не входят в систему отопления через полотенцесушители), как тепловая энергия, потребленная на коммунальную услугу по отоплению, не предусмотрено Правилами № 354 (пункты 22, 54).  

Как указала Управляющая компания, решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области для Общества установлен тариф с учетом потерь, возникающих в сетях горячего водоснабжения, в том числе через потоленцесушители, следовательно, по мнению заявителя жалобы, взыскание с него денежных средств в размере 639 226 рублей 61 копейки на потери, возникшие в сетях горячего водоснабжения, приведет к двойному взысканию платы за отопление.  

По расчетам Управляющей компании, общая стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, на отопление и горячее водоснабжение составила 11 736 086 рублей 95 копеек, многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, –  

7 950 330 рублей 03 копейки. Переплата составила 1 537 300 рублей 33 копейки, которая возникла в связи с начислениями Обществом завышенных значений тепловой энергии на подогрев горячей воды, исходя из параметра горячего водоснабжения (гигакалория), а не параметра горячего водоснабжения (кубический метр).  

Подробно доводы Управляющей компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 22.11.2017 № 33 463 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домов обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению 1 договора на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или владельцем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.12.2017 по 30.11.2018 тепловую энергию, ориентировочно в количестве  

3051,37 гигакалории, и горячую воду, ориентировочно в количестве 0,0000 кубического метра (приложение 2 договора).  

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).  

Истец в январе – декабре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, в том числе в целях приготовления горячей воды, для оплаты которой выставил счета-фактуры, частичная неоплата которой послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Многоквартирный дома, расположенные по адресам 

<

...>, не имеют системы централизованного горячего водоснабжения, оснащены индивидуальными тепловыми пунктами. Спорные многоквартирные дома оснащены приборами учета отопления и подогрева воды от индивидуальных водо- водоподогревателей (ВВП), установленных в индивидуальных тепловых пунктах домов, фиксирующие потребление тепловой энергии в гигакалориях. Приборы учета горячего водоснабжения отсутствуют.  

Для приготовления горячей воды в спорных многоквартирных домах используются холодная вода, поставляемая организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, и тепловая энергия, получаемая от Общества.  

Управляющая компания, посчитав, что на его стороне имеется переплата за тепловую энергию, поставленную в спорный период, обратилась в арбитражный суд с встречным иском к Обществу о взыскании 1 537 300 рублей 33 копеек неосновательного обогащения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Факт поставки Обществом тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспорен.  

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ 

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов – холодной воды и тепловой энергии. При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего  

водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с Законом № 416-ФЗ не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.  

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2 к Правилам № 354).  

Следовательно, объем поставленной тепловой энергии необходимо определять на основании пункта 54 Правил № 354 и формул 20 и 20.1, 20.2 приложения 2 к Правилам  

 № 354 (для домов с бойлерами); раздела I, VII приложения 2 Правил № 354 (для домов с централизованным горячим водоснабжением).  

Поскольку в отношении случая, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам № 354.  

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в  

многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирные дома осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) указанных Правил.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управляющая компания приобретала у Общества тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления многоквартирных домов, находящихся в его управлении, и для самостоятельного приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах, входящих в состав общего имущества спорных домов. В спорных многоквартирных домах отсутствует отдельные приборы учета горячего водоснабжения, отопления и тепловой энергии. Объем названных коммунальных ресурсов учитывается одним прибором учета, фиксирующего потребление тепловой энергии в гигакалориях.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расщепление гигакалорий на отопление и ВВП происходит по формуле: кол-во людей х норматив ГВС х норматив на нагрев 1 кубический метр. Из показаний общего прибора учета вычитается потребление на  

ВВП, равное потреблению на отопление.  

Суды проверили расчеты Общества и признали их правильными.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил доказательства, опровергающие сведения Общества об объеме и стоимости оказанных услуг, и доказательства, подтверждающие оплату долга. Контррасчеты Управляющая компания не представила.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что требование Общества подлежит удовлетворению, Управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию – отклонению.  

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом неверно определено количество тепловой энергии, поставленной на отопление и приготовление горячей воды, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по результатам исследования представленных в дело доказательств, не подлежащих переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей относится на Управляющую компанию и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А43-22346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.В. Бодрова 

Судьи Е.Г. Кислицын 

Е.Ю. Трубникова