ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12056/2019

г. Вологда

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приводинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года по делу                   № А05-12056/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127006, Москва, переулок Оружейный, дом 41; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165391, 

<

...>; далее – Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи в границах кадастрового квартала 29:07:122301, 

<

...> а также о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в границах указанного кадастрового квартала.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года по делу № А05-12056/2019 исковые требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Не исследованы документы о самом строении, которое собирается возводить заявитель, а именно его длина, ширина, высота. В заявлениях проходят сведения о том, что высота мачтового сооружения составляет 30 метров, а расположение данного сооружения от региональной трассы составляет 25 метров. Не исследованы технические характеристики возводимого сооружения, документы в порядке установки данного сооружения, так как конструкция предусматривает изготовление фундамента и погружение его в землю не менее чем на 3 метра. Генеральным планом поселка Приводино размещение сооружений связи не предусмотрено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 49 лет (т. 1, л. 42). В качестве правового основания Общество сослалось на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на постановление постановлению Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

В заявлении Общество указало, что земельные участки ему необходимы для размещения антенных опор (сооружение связи), которые не являются объектами капитального строительства, представляют собой стальную круглую опору высотой 30 метров.

К этому заявлению Общество приложило схему границ предполагаемых к использованию земель в кадастровом квартале 29:07:122301 на кадастровом плане территории (адрес: 

<

...>) (т. 1, л. 105).

Администрация, рассмотрев это заявление, письмом от 10.07.2019 № 02-06-1424 отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи (т. 1, л. 43).

Общество представило в Администрацию заявление от 29.07.2019 № 29-40547-2, в котором просило рассмотреть ранее представленные документы и выдать разрешение на размещение объекта – антенно-мачтового сооружения связи (т. 1, л. 14).

В ответ на это заявление Администрация направила Обществу письмо                   от 30.08.2019 № 02-06-1772, в котором отказала в выдаче заявителю разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи в границах кадастрового квартала 29:07:122301 по ул. Нефтяников в п. Приводино Котласского района Архангельской области (т. 1, л. 15, 16).

В обоснование этого решения Администрация указала, что генеральным планом посёлка Приводино, совмещённым с проектом детальной планировки, утверждённым решением Совета депутатов муниципального образования Приводинское от 25.12.2007 № 112, размещение сооружений связи не предусмотрено. Кроме того, Администрация указала, что представленная с заявлением схема расположения земельного участка не позволяет определить точное местоположение земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым в части судебным актом.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 Перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства N 103-пп утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Порядок N 103-пп).

Пунктом 1 Порядка N 103-пп предусмотрено, что Порядок устанавливает правила и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В этом же пункте говорится, что размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 Порядка N 103-пп установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения. К ним относятся случаи подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 Порядка N 103-пп; непредставления одного или нескольких документов, установленных пунктами 3 и 4 Порядка N 103-пп; указание в заявлении объектов, виды которых не значатся в перечне видов объектов, и т.д.

Пунктом 10 Порядка N 103-пп предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящего Порядка, а заявитель вправе обжаловать решение об отказе в выдаче разрешения в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация отказала Обществу в возможности размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, указав, что генеральным планом посёлка Приводино, совмещённым с проектом детальной планировки, утверждённым решением Совета депутатов муниципального образования Приводинское от 25.12.2007 № 112, размещение сооружений связи не предусмотрено. Кроме того, Администрация указала, что представленная с заявлением схема расположения земельного участка не позволяет определить точное местоположение земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута не соответствует требованиям Перечня, установленного пунктом 9 Порядка N 103-пп.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение таковых, допустимо.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследованы документы о строении, его технические характеристики, а также документы о порядке его установки, подлежат отклонению, поскольку замечания к строению причиной отказа в выдаче разрешения не являлись.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2020 года по делу № А05-12056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приводинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина