/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-9671/2016

15 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

	Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края Маркова Александра Сергеевича (паспорт, доверенность от 06.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года по делу № А789671/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» (ОГРН 1117536003012, ИНН 7536118254, г.Чита, далее – ООО «Автокомплекс Магистральный», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 1027500848165, ИНН 7524005947, п.Атамановка Забайкальского края, далее – ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учреждение, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 813 851 рубля 72 копеек.    

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, иск удовлетворен. 

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он доказал факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период времени, что подтверждается сообщением Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 16.10.2015, актом о результатах обследования ПВР № 1 от 16.10.2015, актом осмотра от 22.10.2015, письмом заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы от 30.10.2015, комментариями работников истца, данных информационному агентству «Чита.РУ». 

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2017 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 21.09.2015 по 30.11.2016.

Правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчик – потребитель) урегулированы договором № 52/14 от 14.08.2014 на предоставление коммунальных услуг, по которому истец обязался поставлять ответчику горячую, холодную воду и тепловую энергию. Срок действия договора – до 31.12.2014 с возможностью продления на неопределенный срок. 

При отсутствии узла учета и автоматизированной системы у потребителя в точке поставки или выходе его из строя учет и определение объема потребленных коммунальных услуг осуществляется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу № А78-10129/2015 установлены обстоятельства отсутствия надлежащего соблюдения ответчиком порядка ввода в эксплуатацию узла учета и необходимости производить расчет объемов тепловой энергии в отсутствие введенного в эксплуатацию узла учета расчетным способом.

По утверждению истца, в период с 21.09.2015 по 30.11.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 813 851 рубль 72 копейки: в сентябре 2015 года на сумму 78 962 рубля 67 копеек, в октябре 2015 года – 553 116 рублей 80 копеек, в ноябре 2015 года – 181 772 рубля 25 копеек. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в спорный период теплоресурса надлежащего качества в отсутствие приборов учета, в связи с чем признал верным примененный истцом расчетный метод определения стоимости тепловой энергии.  

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пунктам 105-107 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения; б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям: давление в подающем и обратном трубопроводе; перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах; соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода; давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения; температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения; в) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через индивидуальный тепловой пункт: давление в подающем и обратном трубопроводе; соблюдение температурного графика на входе тепловой сети в течение всего отопительного периода.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, обязательных для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Учреждение ответчика предназначено для проживания отдельных групп населения – престарелых и инвалидов.

Требования к качеству коммунальной услуги отопления с целью обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых и иных помещениях приведены в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, при отоплении должна обеспечиваться нормативная температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C), в других помещениях – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2014).

В нарушение статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности поставки истцом в спорный период времени теплоресурса надлежащего качества без оценки сведений, содержащихся: в акте осмотра Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 30 от 22.10.2015, в котором зафиксирована температура воздуха в помещениях на разных этажах от +8°С до +16°С, температура воды на подаче +13,84°С, сетевой воды на обратном трубопроводе - +13,93°С; в контрольном журнале учета показаний термометров температуры теплоносителя, в котором указаны сведения о конкретных температурных показателях (л.д.32-37 т.2). 

Сделав лишь общую ссылку на то, что в актах осмотра за спорные периоды не указана причина, по которой приборы отопления не были прогреты до необходимой температуры, суды, в нарушение требований пункта 2 статьи 65 и пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поставили на обсуждение сторон вопрос о причинах, по которым температура в помещениях ответчика была низкой, и не предложили истцу представить доказательства того, что в границах его зоны ответственности  характеристика отпускаемой тепловой энергии соответствовала нормативным требованиям.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к вынесению неправильного решения, что является нарушением пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании оценки доказательств с применением норм материального права, подлежащих применению, установить факт поставки качественного либо некачественного теплоресурса, его размер и стоимость, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года по делу № А789671/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу отменить.

Дело № А78-9671/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			М.А. Клепикова

Судьи			Т.А. Звечаровская

			А.И. Рудых