Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9558/2023

город Мурманск

15 мая 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от ООО «Меркурий» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021, диплом), от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО2 (доверенность от 25.12.2023, диплом), от УФССП России по Мурманской области ФИО3 (доверенность от 16.04.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Меркурий» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Росимуществу о взыскании,

третьи лица: УФССП России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (183014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 515680 рублей неосновательного обогащения, связанного с хранением конфискованных судами транспортных средств, при недостаточности у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия денежных средств, истец просит взыскать указанную сумму с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчики возражают против удовлетворения иска, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 Росимущество обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи этого имущества. Указанные в иске транспортные средства обращены в собственность государства на основании приговоров Ленинского районного суда г. Мурманска и постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска о распоряжении транспортным средством, признанным вещественным доказательством по уголовному делу. До передачи транспортных средств у ответчиков не существует обязанности оплачивать хранение указанного имущества.

УФССП по Мурманской области представило пояснения относительно обращения в собственность государства указанных в иске транспортных средств, считает, что расходы на их хранение в силу статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Управление не является главным распорядителем бюджетных средств на оплату таких издержек.

По мнению представителя УМВД России по Мурманской области, отраженному в протоколе судебного заседания 19.03.2024, указанные в иске расходы являются процессуальными издержками по уголовным делам.

Росимущество, УМВД России по Мурманской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель истца поддержал требования, а представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просила отказать в удовлетворении иска.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, о чем 14.05.2024 принято определение в виде отдельного судебного акта.

Как следует из представленных доказательств, согласно протоколу от 09.02.2019 автомобиль “Honda” государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 задержан сотрудниками полиции в г. Мурманске в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, перемещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», о чем составлен акт от 09.02.2019.

Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 27.06.2019 ФИО4 осужден по статье 2641 Уголовного кодекса РФ. Этим же приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве – названном автомобиле “Honda”, который постановлено считать возвращенным собственнику – ФИО5

В связи со смертью ФИО5 06.05.2022 и отсутствием наследников постановлением Октябрьского районного суда от 10.03.2023 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ автомобиль передан в собственность государства с последующей передачей для распоряжения в МТУ Росимущества.

10.04.2023 Октябрьский районный суд уведомил МТУ Росимущества об обращении в собственность государства автомобиля “Honda”. Автомобиль принят представителем Росимущества у общества «Спецстоянка» по акту от 18.05.2023.

02.01.2022 сотрудником полиции в порядке статьи 27.13 КоАП РФ задержан и перемещен на спецстоянку предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>) автомобиль “Chevrolet Aveo”, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившийся под управлением ФИО7 Передача автомобиля на специализированную стоянку оформлена актом от 02.01.2022.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 24.03.2023 ФИО7 осужден по статье 2641 УК РФ. Этим же приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве – названном автомобиле “Chevrolet Aveo”, который конфискован и обращен в собственность государства.

09.06.2023 МТУ Росимущества получено уведомление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 о готовности к передаче автомобиля “Chevrolet Aveo”, обращенного в собственность государства. Акт судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 о совершении исполнительных действий свидетельствует о передаче названного автомобиля МТУ Росимущества 03.07.2023 в 10 час.35 мин.

28.04.2023 сотрудником полиции на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан и перемещен на спецстоянку общества «Спецстоянка» автомобиль “Renault Duster”, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившийся под управлением ФИО8 Передача автомобиля на специализированную стоянку оформлена актом от 28.04.2023.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 27.06.2023 ФИО8 осужден по статье 2641 УК РФ. Этим же приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве – названном автомобиле “Renault Duster”, который конфискован и обращен в собственность государства.

08.09.2023 МТУ Росимущества получено уведомление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 о готовности к передаче автомобиля “Renault Duster”, обращенного в собственность государства. 18.09.2023 судебный пристав-исполнитель отозвал уведомление в связи с согласием Минобороны России получить указанное имущество. Акт судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 о совершении исполнительных действий свидетельствует о передаче названного автомобиля представителю воинской части.

05.09.2023 ФИО9 (цедент) и общество «Меркурий» (цессионарий) заключили договор уступки требования, во исполнение которого цедент передал цессионарию право требования оплаты хранения автомобиля “Chevrolet Aveo”, г.р.з. 

<

***>, а также процентов, иных издержек, связанных с хранением автомобиля с 11.04.2023 до 03.07.2023.

В соответствии с договором от 05.09.2023 общество «Спецстоянка» (цедент) передало обществу «Меркурий» (цессионарий) право требования оплаты хранения автомобиля “Honda” г.р.з. 

<

***> с 28.03.2023 до 18.05.2023 и автомобиля “Renault Duster” г.р.з. С 317 МТ 51 с 13.07.2023 до 15.09.2023, а также процентов, иных издержек, связанных с хранением указанных автомобилей.

В претензиях от 05.09.2023, от 06.09.2023 общество «Меркурий» предложило МТУ Росимущества оплатить хранение перечисленных транспортных средств со дня вступления в силу приговоров Ленинского районного суда города Мурманска от 24.03.2023, от 27.06.2023 и постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2023 до дат подписания актов приема-передачи.

МТУ Росимущества отказалось удовлетворить требования общества, поэтому оно обратилось в суд.

Согласно расчету исковых требований к взысканию предъявлена стоимость хранения автомобиля “Honda” государственный регистрационный знак 

<

***> с 28.03.2023 до 17.05.2023 (1176 часов Х 110 руб. = 131890 руб.);

стоимость хранения автомобиля “Chevrolet Aveo”, государственный регистрационный знак 

<

***> с 11.04.2023 до 10 час.35 мин. 03.07.2023 (1978 часов Х 110 руб. = 217500 руб.);

стоимость хранения автомобиля “Renault Duster”, государственный регистрационный знак 

<

***> с 13.07.2023 до 14.09.2023 (1511 часов Х 110 руб. = 166210 руб.).

Стоимость хранения определил с применением тарифа на хранение задержанных транспортных средств, установленного постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2022 № 57/2.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 229-ФЗ передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 (далее - Положение № 1238) для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Росимущество уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Росимущества.

Росимущество осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.

До подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, несет уполномоченный орган.

Росимущество обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 Положения.

Как установлено подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исполнение приговора в части имущественных взысканий является стадией уголовного процесса (часть 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – Постановление № 42) процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета следует принимать, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело (пункт 42 Постановления № 42).

В связи с тем, что автомобиль “Honda” государственный регистрационный знак 

<

***> принят МТУ Росимущества 18.05.2023, а автомобиль “Chevrolet Aveo”, государственный регистрационный знак 

<

***> – 03.07.2023, то есть в срок, установленный Положением № 1238, у МТУ Росимущества не имеется законных оснований оплачивать хранение перечисленного имущества до момента его принятия.

Автомобиль “Renault Duster” в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.11.2022 № 2054, передан 15.09.2023 воинской части Минобороны России, не поступал в распоряжение МТУ Росимущества, поэтому стоимость хранения этого имущества до 14.09.2023 также не подлежит взысканию с ответчиков.

Указанный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 № А56-4779/2021, определении Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 № 307-ЭС23-13613.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поручением от 31 октября 2023 № 350 истец перечислил в бюджет 13314 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на обществе «Меркурий».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов