ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19083/2024

Дело № А40-268325/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой              

судей:                                            

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Минэкономразвития России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-268325/23 (148-1406) 

по заявлению Минэкономразвития России 

к ФАС России 

третьи лица: 1) ООО «Студия «Реактив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) АО «Сбербанк-АСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 15.03.2024;                   

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 27.11.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Минэкономразвития России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы далее – антимонопольный орган, ФАС России) по контролю в сфере закупок от 05 сентября 2023 года по делу № 28/06/105-2053/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 05 сентября 2023 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконными.

Решением суда от 19.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что выводы суда об установлении заказчиком ненедлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что суд ошибочно посчитал, что фактическое нарушение прав и законных интересов Министерства отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО «Студия «Реактив» на действия комиссии по осуществлению закупок Министерства экономического развития Российской Федерации при проведении Министерством экономического развития Российской Федерации, АО «Сбербанк-АСТ» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и оказанию услуг по сопровождению внешнего модуля для ведения проектной и производственной деятельности информационного корпоративного портала Минэкономразвития России (Интернет-портал) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0173100008623000031).

По мнению третьего лица, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок ненадлежащим образом применившей порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Предложение «Графическое представление дашборда «Взаимодействие с регионами» согласно требованиям п. 4.3.1.4 ТЗ с учетом ролей пользователей (ролевая модель п. 4.3.1.1 ТЗ) с текстовым описанием возможностей пользователя при работе с объектами дашборда» показателя «Качественные характеристики объекта закупки» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не согласился с доводом Общества и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1)    Извещение размещено в ЕИС - 28.07.2023;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3)    начальная (максимальная) цена контракта - 22 592 833,33 руб.;

4)    источник финансирования-федеральный бюджет, КБК -13901139990090020242;

5)    дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.08.2023;

6)    на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

7)    дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе -22.08.2023;

8)    дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе -23.08.2023;

9)    по результатам рассмотрения заявок участников закупки 4 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

10) победителем Конкурса признано ООО «Артвелл» с предложением о цене контракта в размере 18 000 000 руб.

05 сентября 2023 г. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в результате рассмотрения жалобы ООО «Студия Реактив» было вынесено решение по делу №28/06/105-2053/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании которого Комиссии Министерству экономического развития Российской Федерации было выдано предписание от 05 сентября 2023 г. об устранении нарушения законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

-       рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

-       осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Как установлено материалами дела, согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» -действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется, в том числе критерий оценки «Характеристики объекта закупки».

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктом «в» пункта 16 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» применяется если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».

Согласно Извещению Заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе установлен Детализирующий показатель Критерия.

Как следует из Порядка, в соответствии с пунктом 22 Положения, в случае если характеристика объекта закупки не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки», по шкале оценки с учетом положений раздела III Порядка, в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 23 Положения предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки: заявке, содержащей предложение характеристики объекта закупки, полностью удовлетворяющего положениям раздела III, присваивается 100 баллов; в случае, если предложение характеристики отсутствует, или не полностью соответствует положениям раздела III, заявке присваивается 0 баллов.

Согласно разделу III Порядка предложение характеристики должно включать предложение графического представления и текстовое описание предложения, при этом графическое представление должно включать вид страницы (страницы, на которую попадает пользователь дашборда. Такая страница (вид) должен быть предложен с учетом ролей пользователей - то есть отдельно для каждой роли, с соблюдением составов доступной (отображаемой) информации, для заданных в ТЗ ролей.

Предложенное графическое представление не должно содержать противоречий с требованиями ТЗ.

Предложенное текстовое описание не должно содержать противоречий с требованиями ТЗ.

При этом пунктом 4.3.1.4 Технического задания Извещения установлены следующие требования к созданию дашборда «Взаимодействие с регионами»:

В разделе «Взаимодействие с регионами» должно быть реализован дашборд «Взаимодействие с регионами».

На странице должны быть расположены кнопки навигации, позволяющие перейти к информации о контрольных событиях и перечне поручений.

Детализированные требования к созданию дашборда «Взаимодействие с регионами», включая требования к контрольным событиям должны быть уточнены Исполнителем и согласованы с Заказчиком в рабочем порядке, после чего отражены в ЧТЗ на развитие.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.08.2023 № ИЭОК1 по Детализирующему показателю Критерия заявке Общества присвоено 0 баллов, поскольку на представленном к оценке Обществом графическом изображении дашборда отсутствуют кнопки навигации, предусмотренные требованиями пункта 4.3.1.4 технического задания Извещения.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что в составе второй части заявки Общества в качестве подтверждения наличия опыта по Детализирующему показателю Критерия представлено графическое изображение дашборда, не соответствующее требованиям пункта 4.3.1.4 технического задания Извещения, в связи с чем заявке Общества присвоено 0 баллов.

Вместе с тем, положение Порядка, предусматривающее Детализирующий показателя Критерия, о предоставлении графического изображения дашборда, изготовленного в соответствии с пунктом 4.3.1.4 технического задания Извещения, является ненадлежащим, поскольку фактически обязывает участника закупки выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом, до заключения такого контракта.

Установление Детализирующего показателя Критерия, предполагающего выполнение на этапе оценке заявок части работ, которые являются частью работ по государственному контракту, является необоснованным, поскольку возлагают на участников закупки дополнительные обязательства, которые, при этом на этапе оценки не состоят с Заказчиком в каких-либо обязательственных правоотношениях, в связи с чем не обязаны выполнять указанные работы до заключения государственного контракта.

Кроме того, невыполнение указанных работ для целей оценки заявки по Детализирующему показателю Критерия не свидетельствует о невозможности исполнения обязательство по государственному контракту надлежащим образом, но, однако, приводит к ненадлежащей оценке заявки такого участника, в связи с чем ограничивает количество участников закупки.

Также предусмотренный порядок оценки не является объективным, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить заявки участников закупки, поскольку в случае отклонения от требований заказчика на этапе оценки, а именно, если предложение не полностью соответствует положениям раздела III Порядка, заявке участника присваивается 0 баллов по спорному Детализирующему показателю. В данной закупке заявке Общества по Детализирующему показателю Критерия присвоено 0 баллов, несмотря на то, что Обществом представлено предложение по графическому изображению дашборда, а также учитывая то, что согласно пункту 4.3.1.4

Технического задания Извещения детализированные требования к созданию дашборда «Взаимодействие с регионами», включая требования к контрольным событиям должны быть уточнены Исполнителем и согласованы с Заказчиком в рабочем порядке, после чего отражены в ЧТЗ на развитие.

Установленные требования заказчика приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ввиду установления Заказчиком ненадлежащего порядка оценки на участие в Конкурсе, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию.

Суд первой инстанции верно указал, что целью подачи заявления о признании решения, предписания ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя.

Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемыми Решением и Предписанием и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения и Предписания ФАС России.

Так, по итогам закупки между Заказчиком и Обществом заключен контракт от 25.10.2023 № 0173100008623000031, Обществом контракт исполнен в полном объеме 28.12.2023.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-268325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.