Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113649/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 214031, город Смоленск, Смоленская область, ул. М. Соколовского 14-201, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОР ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 11 литер х, офис 18, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании   

 

установил:

Истец -  ИП ФИО1 обратился   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "ДОР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании  314.750 руб. 40  коп.  задолженности по договору возмездного оказания услуг №054-Н от  29.07.2020,  3.289 руб. 40  коп.  процентов  за период  с  09.09.2020  по 07.12.2020. 

Определением от 23.12.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Как  усматривается из материалов дела, 29.07.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ДОР ИНЖИНИРИНГ" (заказчик)  был заключен договор возмездного оказания услуг №054-Н (далее – договор).  

По условиям п.  1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги специализированной строительной техники с оператором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.    

В обоснование иска истец указал, что в период с  31.07.2020  по  09.09.2020 заказчик (ответчик) заказал услуги специализированной строительной техники на общую сумму 859 850 руб. Ответчиком оплачена сумма в размере  545 100 руб.  После предоставления  акта  сверки взаимных расчетов ответчик продолжал заказывать специализированную  технику, что привело  к задолженности в размере  314 750 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика претензия с требованием о  погашении задолженности,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.   

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился, считает требования истца необоснованными и  не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. 

Исходя из условий договора на  оказание услуг специализированной строительной техники (автокрана)  с оператором №054-Н от  29.07.2020, заключенным  между истцом и ответчиком стоимость (цена) договора не определена, а также отсутствует условие,  о том, что  ответчик (заказчик)  заказал услуги специализированной строительной техники, как указано в исковом заявлении на общую сумму 859 850 руб. 

На основании п.  3.1.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю  заявку по телефону или другим способом связи,  содержащую  информацию о времени и месте подачи транспортных средств, марку, предполагаемый маршрут  и примерная продолжительность услуги.  

В соответствии с п. 1.1 договора на  оказание услуг специализированной строительной техники (автокрана)  с оператором №054-Н от  29.07.2020, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги специализированной строительной техники с оператором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.  2.2 договора «общая и окончательная стоимость  услуг определяется сторонами исходя из фактически оказанного  объема услуг с учетом п. 5.2 договора и фиксируется  сторонами в акте приемке».

            На основании статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в исковом заявлении указывает,  что перед заключением договора по устному запросу заказчика  был выслан приблизительный расчет стоимости услуг  строительной техники, однако  указанный расчет ответчик не получал,  соответственно стоимость договора изначально не была определена, стоимость одного машино-часа смены   специализированной строительной техники и срок оплаты сторонами не были согласованы.  

За оказание услуг  специализированной строительной техники истец выставлял счета на оплату, а  ответчик оплачивал фактически оказанные услуги исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По счету № 054 от 27.07.2020 оплачена 29.07.20 сумма в размере 10 200 руб. (п/п № 1283); по счету 058 от 31.07.2020 оплачена 31.07.2020 сумма в размере 16 000 руб. (п/п № 1311); по счетам № 060, 062,063 оплачено 03.08.2020 сумма в размере 48 300 руб. (п/п № 42); по счетам № 067,068 оплачено 06.08.2020 сумма в размере 35 200 руб. (п/п № 95); по счетам № 065,066 оплачено 07.08.2020 сумма в размере 43 200 руб. (п/п № 102); по счету 069 от 06.08.2020 оплачена 10.08.2020 сумма в размере 21 600 руб. (п/п № 169); по счету 073 от 12.08.2020 оплачена 13.08.2020 сумма в размере 37 600 руб. (п/п № 208); по счетам № 075,079 оплачено 19.08.2020 сумма в размере 72 000 руб. (п/п № 240); по счету 078 от 17.08.2020 оплачена 17.08.2020 сумма в размере 16 000 руб. (п/п № 1365); по счетам № 081,082 оплачено 21.08.2020 сумма в размере 106 000 руб. (п/п № 255); по счету 083 от 21.08.2020 оплачена 24.08.2020 сумма в размере 18 000 руб. (п/п № 2598); по счету 087 от 26.08.2020 оплачена 28.08.2020 сумма в размере 21 000 руб. (п/п № 2731); по счету 084 от 24.08.2020 оплачена 26.08.2020 сумма в размере 47 500 руб. (п/п № 2671); по счетам № 086, 091,092 оплачено 01.09.2020 сумма в размере 52 500 руб. (п/п № 2815).

Таким образом, Ответчик в полном объеме на основании вышеперечисленных счетов и актов, оригиналы которых Ответчик получил только с копией искового заявления принял услуги и своевременно оплатил только за заказанные Ответчиком и фактически оказанные Истцом услуги на общую сумму в размере  545 100 рублей, о чем в исковом заявлении подтверждает Истец.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами о предоставлении оригиналов первичных учетных документов, акты подтверждающим работу спецтехники для закрытия объема услуг, справки по форме «ЭСМ-7».

Заявленное Истцом требование о взыскании услуг специализированной техники на сумму в размере 314 750 руб. не может быть удовлетворено, поскольку услуги в требуемой Истцом сумме не оказывались, Ответчик заявки на предоставление спецтехники не направлял, соответственно требование Истца является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что  исковые требования ИП ФИО1 являются незаконными, необоснованными и  не подлежащими удовлетворению. 

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Суворов М.Б.