АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4359/2025

23 января 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление Управления Муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению лесами Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущества Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности за Муниципальным образованием «Чебаркульский городской округ» на бесхозяйную недвижимую вещь – автомобильную дорогу протяженностью 576 м (от въезда в поселок Кисегач до въезда на территорию санатория Кисегач), расположенную по адресу: г. Чебаркуль, территория поселки Кисегач (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований).

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик не возражал против удовлетворения требований с учетом изменения предмета требований (протяженности дороги).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на территории Чебаркульского городского округа выявлено бесхозяйное имущество - автомобильная дорога (от въезда в поселок Кисегач до въезда на территорию санатория Кисегач), расположенная по адресу: г. Чебаркуль, территория поселки Кисегач, протяженностью 800 м.

27.06.2024 спорный объект - автомобильная дорога (от въезда в поселок Кисегач до въезда на территорию санатория Кисегач), кадастровый номер 74:38:0116023:385, принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается записью в ЕГРН № 74:38:0116023:385-74/144/2024-1У

Постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества произведена на основании заявления истца.

22.10.2024 истец обратился в Чебаркульский городской суд с заявлением в особом порядке о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – спорную автомобильную дорогу.

Определением Чебаркульского городского суда от 17.01.2025 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием возражений ГУ лесами Челябинской области, поскольку спорная дорога находится на земельном участке 74:38:0101001:789.

По мнению истца, ГУ лесами Челябинской области не может быть собственником спорного линейного объекта, поскольку фактически дорогой не владеет. Требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основанию приобретательной давности или ст. 222 ГК РФ, виндикационному требованию и др.) ответчиком не заявлено. Доказательств фактического осуществления ГУ лесами Челябинской области правомочий собственника в отношении спорного объекта, нахождения объекта в открытом и непрерывном владении ответчика истцу также не предоставлено.

Спорная автомобильная дорога является линейным объектом капитального строительства (ч. 10.1 ст. 1 Гр РФ).

По информации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 25.04.2024 в реестре федерального имущества сведения в отношении вышеуказанной автомобильной дороги отсутствуют.

Министерство имущества Челябинской области в письме от 02.05.2024 сообщило, что в реестре имущества, находящегося в собственности Челябинской области, указанная автомобильная дорога не значится.

В ответ на запрос от 05.03.2024 отдел архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа сообщил об отсутствии информации о выданных разрешениях на строительство и на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Архивный отдел Администрации Чебаркульского городского округа в архивной справке от 06.03.2024 указал, что в документах архивного фонда указанный объект недвижимого имущества не значится.

С момента постановки на учет указанного имущества как бесхозяйного в адрес Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа заявлений от владельцев (собственников) дороги не поступало.

Истец считает, что у него имеется право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет спорного объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, названное право им реализовано. Истцом эксплуатируется спорный линейный объект. Более того, спорная автомобильная дорога находится в границах муниципального образования Чебаркульский городской округ, используется жителями г. Чебаркуля, Чебаркульского района, а также Челябинской области, а также фактически обслуживается истцом.

Так же истец указал, что является лицом, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, и, как следствие, наделенным по смыслу п. 5 ст. 225 ГК РФ правом на признание права собственности на бесхозяйный линейный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ГУ лесами Челябинской области в письменном отзыве от 17.06.2025 признал исковые требования, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную автомобильную дорогу не нарушают его права.

Ответчик Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в письменном мнении от 12.09.2025 указал, что в оперативном управлении Министерства находятся автомобильные дороги, включенные в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01.01. 2019, утвержденный Постановлением Правительства Челябинской области от 26.03.2019 № 122-П.

В Перечень входит автомобильная дорога с идентификационным номером 74 ОП РЗ 75К-276 «Еловое - Кисегач» протяжённостью 1,900 км (пункт 648), которая является собственностью Челябинской области. Указанная автомобильная дорога начинается от автомобильной дороги «Миасс - Чебаркуль» и заканчивается перед территорией санатория «Кисегач».

В перечень не входит автомобильная дорога «от въезда в поселок Кисегач до въезда на территорию санатория Кисегач». Следовательно, данная автомобильная дорога не является собственностью Челябинской области.

В письменном мнении от 01.10.2025 сообщил, что в границах землеотвода указанной бесхозяйной автодороги (земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101001:789) на участке протяженностью около 100 метров проходит автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Еловое - Кисегач» с кадастровым номером 74:00:0000000:59231 протяженностью 1 781 м, которая построена в 1966 году и поставлена на государственный кадастровый учет 21.12.2020. По сведениям Росреестра по указанному участку фактически проходит только одна дорога, в подтверждение чего представил скриншоты с публичной кадастровой карты.

Считает, что для разрешения вопроса истцу следует уточнить протяженность бесхозяйной автомобильной дороги с кадастровым номером 74:38:0116023:385 путем исключения из нее участка автомобильной дороги «Еловое - Кисегач» протяженностью около 100 метров.

В судебном заседании 21.01.2026 пояснил, что после изменения истцом предмета иска и уточнения протяженности дороги возражений против иска не имеет.

Треть лицо Министерство имущества Челябинской области в письменном мнении от 23.07.2025 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание судом принадлежности права (в данном случае права собственности) конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. При решении вопроса о признании права либо оспаривание действительности возникшего права другого лица, предметом судебной оценки является законность возникновения вещного права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с 21.12.2021 с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорная автомобильная дорога поставлена истцом на учет в качестве бесхозяйного объекта. Истец фактически владеет спорным линейным объектом и осуществляет его обслуживание. С учетом уточнения протяженности дороги (576 м) правопритязания со стороны ответчиков или иных лиц отсутствуют.

П. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, утвержденным постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 18.02.2019 № 99, Управление муниципальной собственности администрации - отраслевой орган администрации Чебаркульского городского округа, осуществляющий решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере имущественых и земельных правоотношений по вопросам, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе, по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности «Чебаркульский городской округ», и др. вопросы.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1).

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы муниципального образования, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (автомобильных дорог на территории муниципального образования), нести бремя их содержания и ответственность перед жителями за качество дороги.

Способ приобретения права собственности, предусмотренный ст. 225 ГК РФ, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в ст. 225 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публичноправовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, обеспечение возможности обслуживания объекта и т.п.

Судом учитывается, что доказательств, свидетельствующих о наличии прав собственности у какого - либо лица на указанное имущество не представлено, собственник объектов не известен.

Разрешая данный спор, суд, исходит из добросовестности истца в порядке ст. 302 ГК РФ, ограниченности оборота предмета спора, в силу которой без регистрационного учета собственник лишен права пользования и распоряжения вещью, что влечет нарушением прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Иного способа защиты нарушенного права, который мог бы быть избран истцом, в данной ситуации судом не усматривается.

Данный вывод основан на системном толковании норм гражданского права и способах защиты права собственности (гл. 20, ст. 12 ГК РФ), а также исходя из принципа всемерной охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияния сторон судебной защиты (ст. 11 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Чебаркульский городской округ» на бесхозяйную недвижимую вещь – автомобильную дорогу протяженностью 576 м (от въезда в поселок Кисегач до въезда на территорию санатория Кисегач), расположенную по адресу: г. Чебаркуль, территория поселки Кисегач.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	Д.М. Холщигина