РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248576/23-126-1925

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 368 257,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2023, ФИО2, генеральный директор.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРИДИКА" о взыскании 368 257 руб. 94 коп. из них: 334 779 руб. 95 коп. задолженность за оказанные услуги по Договору № 07/01-2022 от 23 марта 2022 года, 33 477 руб. 99 коп. неустойка на основании п.5.3. Договора за период с 24.03.2023 по 17.10.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2022 года между ООО «СтройГеоИмпульс» (Исполнитель) и ООО «ТРИДИКА» (Заказчик) был заключен договор № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка (далее - Объект) согласно которому Исполнитель обязался выполнить инженерные изыскания, дендрологические исследования по Объекту и обеспечить сопровождение (оказание содействия) Заказчику, необходимое для получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства при прохождении экспертизы откорректированной Сметной документации в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель выполнил все предусмотренные Договором Работы, о чем свидетельствует положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 21.02.2023 года № 50-1-1-3-008191-2023, и передал их Заказчику в виде технических отчетов в бумажном и электронном виде, что подтверждено накладной №1 от 28.02.2023 года и Актом сдачи-приемки работ № 1 от 28.02.2023 года, подписанного Исполнителем и переданного Заказчику сопроводительным письмом № 24 от 28.03.2023 года, полученным Заказчиком 01.03.2023 года вместе со счетом на оплату выполненных работ.

Стоимость выполненных работ согласно Акта составляет 334 779 рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.4. Заказчик после получения документации, осуществляет приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные настоящим разделом Договора. При отсутствии замечаний Заказчика к переданной документации, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора срок рассмотрения документации, переданной Исполнителем, составляет 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующей документации, т.е. Заказчик был обязан рассмотреть документацию в срок до 16.03.2023 года и подписать акт сдачи-приемки работ либо выдать в адрес Исполнителя замечания о недостатках, что Заказчиком сделано не было. Следовательно, с 17.03.2022 года Работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Исполнителя.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Заявление о признании должника банкротом было подано 04.10.2022 года, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 года указанное заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 года по делу № А40-213922/22-178-390 «Б» ООО «Тридика» было признано банкротом и в отношении ООО «Тридика» было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о несостоятельности требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, оплата работ по договору № 07/01-2022 от 23 марта 2022 г. является текущими платежами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 334 779 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 334 779 руб. 95 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить ему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истец начислил неустойку за период с 24.03.2023 по 17.10.2023 в размере 33 477 руб. 99 коп., представил расчет, который судом проверен, признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 33 477 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 365 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>) 334 779 (триста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 95 коп. задолженности, 33 477 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 99 коп. неустойки, а также 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков