АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18299/2024

31 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мацыпаевой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшановой А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к должнику – ФИО1 (дата и место рождения: 03.12.1983, г. Шахты Ростовской области, адрес регистрации: 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом) 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЗАГС ФИО1 умерла 24.08.2012 (свидетельство о смерти от 27.08.2012).  

Определением суда от 13.07.2024 применены в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Наследственное дело не заводилось. 

Как следует из заявления, Акционерное общество «ЮниКредит Банк» («банк», «кредитор») является кредитором ФИО3 (далее - должник).  

03.06.2008 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее – Должник, Заёмщик) был  

заключён кредитный договор № 00879749RURRM00001 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей для покупки следующего недвижимого имущества (далее – Объект недвижимости):  

- Квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> (состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 53 кв. м., в т. ч. жилую площадь 28,70 кв. м., кадастровый номер 61:59:0040301:279, номер записи в ЕГРП № 61- 61-49/066/2008-229 от 11.06.2008 г.).  

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Должник передал в залог Банку объект недвижимости и в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости.  

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту  

Ввиду отсутствия оплаты задолженности кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о признании заявления кредитора обоснованным, руководствуясь следующим.  

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредита и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.  

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.  

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед кредитором превышает 500 000 рублей.  

Доказательств погашения задолженности не представлено. 

Таким образом, требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.  

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Банком заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Из анализа приведенных выше норм следует что при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.  

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).  

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.  

Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании кредитного договора.  

В данном случае должник является залогодателем, факт наличия недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем, требование кредитора о признании за ним статуса залогового является обоснованным. Доказательства выбытия указанного имущества из собственности должника отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя в размере задолженности как обеспеченной залогом 1 078 375,12 руб., в том числе: основной долг – 997 644,55 руб., проценты по кредиту – 68 100,16 руб., штрафные проценты – 12 630,41 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки (пени) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в  

деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.  

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.  

До истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, заключение мирового соглашения не допускается (п. 11 ст. 223.1 Закона о банкротстве).  

В пункте 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве указано, что если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве.  

Объектом взыскания в процедуре будет выступать наследственная масса. 

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.  

При таких обстоятельствах, с учетом общего размера кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что должника следует признать банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.  

Правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены определением суда от 13.07.2024.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ.  

В целях финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25000 руб. по платежному документу № 06984 от 12.04.2024 на вознаграждение финансового управляющего.  

Во исполнение определения суда заявленной должником саморегулируемой организацией – ААУ "ОРИОН" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 197343, г. Санкт- Петербург, ОС 373) для утверждения финансовым управляющим должника.  

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).  

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника указанную кандидатуру с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  

статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Признать требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» обоснованными. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по правилам параграфа «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».  

Включить требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» как обеспеченные залогом в размере 1 078 375,12 руб., в том числе: основной долг – 997 644,55 руб., проценты по кредиту – 68 100,16 руб., штрафные проценты – 12 630,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки (пени) –12 630,41 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Утвердить финансовым управляющим должника – арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 197343, г. Санкт- Петербург, ОС 373, до востребования), члена ААУ "ОРИОН".  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.  

Признать лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, нотариуса ФИО5.  

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – Департамент образования г.Шахты (Адрес: 346500, 

<

...>).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора, учитывается в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему: выполнить мероприятия, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить сведения о наследниках умершего должника и доказательства их уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника.  

- представить ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет о результатах процедуры реализации имущества должника и документы, подтверждающие проведение мероприятий в процедуре, отчет об использовании денежных средств, финансовый анализ, выписку по основному счету, анализ движения денежных средств по счету должника за весь период процедуры и за весь период подозрительности (три года до принятия заявления о признании должника банкротом), сведения о сформированной конкурсной массе за счет дохода должника, доказательства направления отчета кредиторам, принять меры к завершению процедуры банкротства.  

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О банкротстве» (в редакции ФЗ № 107-ФЗ) при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Мацыпаева