АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-9796/2025 27.10.2025  

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659316, 

<

...>) к акционерному обществу «Октоблу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>, помещ. 4/1) о взыскании задолженности по договору изготовления (подряда) и поставки № DPRUST24 от 03.07.2024 в размере 1807736 руб., в том числе НДС 20%, процентов за пользование денежными средствами за период с 13.11.2024 года по 05.06.2025 года в размере 226279, 75 руб., процентов, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, суммы понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 86020 руб., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности (посредством веб-конференции),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклопластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Октоблу» (далее – АО «Октоблу», ответчик).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Протокольным определением от 17.09.2025 произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластик» на общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластик» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» 12.09.2025 (л.д. 74- протокол судебного заседания).  

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать:  

- задолженность по договору изготовления (подряда) и поставки № DPRUST24 от 03.07.2024 в размере 1355802 руб.,  

- проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2024 года по 13.10.2025 года в размере 329679 руб. 76 коп., проценты, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства,  

- суммы понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 86020 руб.  

Суд принял уточненные исковые требования. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 10.06.2025, направленная заказным письмом в адрес ответчика вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (л.д. 5 - конверт).  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стеклопластик» (правопредшественник ООО «Бийский завод стеклопластиков») и обществом с ограниченной ответственностью «Октоблу» 03.07.2024 заключен договор изготовления (подряда) и поставки № DPRUST24, согласно которому ООО «Стеклопластик» обязуется по поручению АО «Октоблу» на основании заказ-наряда осуществить производство и поставить товар, а АО «Октоблу» обязуется принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре и наряд-заказе (л.д. 11-34 -договор).  

В соответствии с пунктом 9.4. договора оплата товара производится на основании счета, содержащего информацию, указанную в п. 9.3., в порядке, согласованном сторонами в соответствующем наряд-заказе.  

Согласно пункту 1 Приложения 2, в редакции протокола разногласий к договору, согласованы условия оплаты: оплата товара производится на основании счета, содержащего информацию, указанную в п. 9.4. договора в следующем порядке: 100% в течение 45 календарных дней после отгрузки товара с даты, указанной в отгрузочных документах на товар.  

На основании абзаца 2 пункта 9.2. договора, в редакции протокола разногласий к договору: оплата услуг по организации доставки товара (в случае ее оказания) или возмещение затрат на доставку товара осуществляется АО «Октоблу» одновременно с оплатой стоимости товара.  

29.07.2024 между сторонами согласован наряд-заказ № 1 на изготовление и поставку товаров на общую сумму 1751145 рублей без НДС. Дата готовности к отгрузке – до 02.10.2024 (л.д.35-наряд-заказ).  

27.09.2024 в адрес АО «Октоблу» отправлен товар. 

Фактическое количество произведенного товара с учетом допустимого отклонения поставлено и принято АО «Октоблу» на сумму 1764780 рублей, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 239 от 27.09.2024 (л.д. 36 - УПД).  

 Также истцом оказаны транспортные услуг по доставке товара, стоимость которых составила 130000 руб.  

Ответчик принял товар без замечаний, но не оплатил его. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1764780 руб. (стоимость товара) и 130000 руб. (транспортные услуги), всего в размере 2117736 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой в досудебном порядке между сторонами заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности от 26.12.2024 (л.д. 38-39- соглашение).  

В соответствии с указанным соглашением АО «Октоблу» приняло на себя обязательства по погашению задолженности частями, согласно графика погашения с последним сроком оплаты не позднее 30.06.2025.  

Согласно пункту 6 соглашения на сумму основной задолженности с момента ее возникновения и до даты фактической оплаты начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленные ст. 395 ГК РФ.  

Таким образом, в соответствии с указанным соглашением установление иных сроков оплаты задолженности не освобождало ответчика от оплаты процентов, такова была воля сторон.  

АО «Октоблу» неоднократно нарушен срок внесения очередных платежей, а с февраля 2025 года оплата не поступала.  

На момент подачи иска задолженность за поставленный товар составила 1807736 руб. (л.д. 40 - акт сверки).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами дела (договором, наряд-заказом, транспортной накладной, УПД) подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.  

После подачи искового заявления ответчик оплатил часть задолженности в размере 451934 руб., в связи с чем истец произвел уменьшения размера долга ответчика до 1355802 руб. (л.д. 75- уточненное исковое заявление).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1355802 руб. задолженности по договору № DPRUST24 от 03.07.2024.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате переданного товара, истец, в  

соответствии с пунктом 6 соглашения от 26.12.2024, произвел  

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 13.10.2025 в размере 329679 руб. 76 коп. (л.д. 77 - расчет истца).  

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размера и периода их начисления.  

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

По расчету суда получилась аналогичная сумма (л.д. 78- расчет суда).  

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

С увеличенной суммы иска 2137415,76 руб. сумма государственной пошлины составляет 89122 руб., довзысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 3102 руб.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Октоблу» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (ОГРН 

<

***>) 1355802 руб. долга, 86020 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 329679 руб. 76 процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2024 по 13.10.2025 и далее, начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты задолженности начислять проценты на сумму неоплаченной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты задолженности.  

Взыскать с акционерного общества «Октоблу» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3102 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик