АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15391/2020

город Тюмень

23 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 09.11.2020.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения не поступало.

Апелляционная жалоба поступила 17.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела 

по исковому заявлению ООО «Стройтехника» (ОГРН:1197232030819, ИНН:7203494975) 

к ООО «А-Мост» (ОГРН:1022100970990, ИНН:2127000767) 

о взыскании 555 155, 73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,   

установил:

ООО «Стройтехника» (ОГРН:1197232030819, ИНН:7203494975) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «А-Мост» (ОГРН:1022100970990, ИНН:2127000767) (далее - ответчик) о взыскании 555 155, 73 руб., из которых: 530 130, 19 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги,               25 025, 54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2019 по 07.09.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор оказания услуг от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указывает, что истцом не доказан переход прав требования по договору уступки от 02.07.2020. Договор уступки прав требования от 02.07.2020, является заинтересованной сделкой для лиц его заключивших, для одобрения которой должно быть решение общего собрания участников общества. Условие об оплате уступки прав требования соглашением о переводе долга носит характер мнимого, договор уступки прав требования является ничтожной сделкой в силу безвозмездности (л.д. 45, 67).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, представил в материалы дела доказательства уступки прав требования, в том числе, акт зачета взаимных требований от 02.07.2020 № 37 (л.д. 72).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ООО «Стройтехника» (ИНН:7203440183, правопредшественник истца) оказал ответчику в рамках договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 услуги на общую сумму 659 709, 39 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 (л.д. 7).

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 правопредшественник истца принял на себя обязательство оказывать услуги механизмами, указанными в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору (далее - механизмы, с экипажем/без экипажа исполнителя на объекте ЦКАД-3), на строительных объектах ответчика, находящихся на территории Российской Федерации, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 11-20).

Договор от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в универсальных передаточных документах от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83, подписанных ответчиком, содержится ссылка на договор от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 (л.д. 21-26). Факт заключения договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2018. Настоящий договор действует до 31.12.2018 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год

В соответствии со статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон за оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 услуги применяются условия договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18.

Пунктом 6.2 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Правоотношения сторон по договору от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 услуги оказываются следующими видами машин, механизмов:

дизельный генератор AIRMAN SDG 300S, стоимостью 6 451, 61 руб./сут.,

автовышка ВИПО 24-01-33086, стоимостью 1 300 руб./час.

Универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83  подписаны ответчиком без возражений. 

Так, согласно универсальному передаточному документу от 31.01.2019 № 10 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 04.01.2019-31.01.2019 (28 сут.) на сумму 180 645, 08 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 31.01.2019 № 11 правопредшественник истца оказал ответчику услуги автовышки за 10.01.2019 в количестве 10 час. на сумму 13 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 28.02.2019 № 73 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.02.2019-28.02.2019 (28 сут.) на сумму 180 645, 08 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 31.03.2019 № 74 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.03.2019-31.03.2019 (31 сут.) на сумму 199 999, 91 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 12.04.2019 № 75 правопредшественник истца оказал ответчику услуги ДЭС AIRMAN за период с 01.04.2019-12.04.2019 (12 сут.) на сумму 77 419, 32 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 31.01.2019 № 11 правопредшественник истца оказал ответчику услуги автокрана в количестве 4 м/ч на сумму 8 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом в рамках договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 услуг по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 на сумму 659 709, 39 руб.

Истец указывает, что ответчик оплатил задолженность частично 05.11.2019 на сумму                   129 579, 20 руб. (л.д. 34, 65).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 530 130, 19 руб.                (659 709, 39 - 129 579, 20). 

Согласно статьям 382, 384, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

02.07.2020 между ООО «Стройтехника» (ИНН:7203494975, истцом по делу) и ООО «Стройтехника» (ИНН:7203440183) подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО «Стройтехника» (ИНН:7203440183) уступает истцу право требования к ООО «СПФ» «Стромос» (ИНН:2127000767) (далее - должник) в размере 530 130, 19 руб., возникшее из обязательства по договору от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 (л.д. 27).  

Согласно пункту 2 договора уступки права требования от 02.07.2020 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, разъяснено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

09.07.2020 ООО «Стройтехника» (ИНН:7203494975, истцом по делу) уведомило ответчика о переходе прав требования по договору от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 на сумму 530 130, 19 руб. К уведомлению приложен договор уступки прав требования от 02.07.2020 (л.д. 29). 

Факт получения уведомления о переходе прав требования с приложенным договором ответчиком не оспорен. 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ни после получения уведомления о переходе прав требования по договору от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено. Доказательств обращения ответчика с исковым заявлением в суд о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.07.2020 ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено, что оплата права требования к ответчику, переданного истцу по договору от 02.07.2020 оплачено истцом путем зачета взаимных требований, то есть после приобретения прав требования к ответчику погашены взаимные обязательства правопредшественника истца перед истцом 74-85).

Таким образом, договор уступки права требования от 02.07.2020 является возмездной сделкой. Довод ответчика в данной части суд считает не обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед правопредшественником истца или перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 530 130, 19 руб. руб. основного долга за оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 услуги подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 25 025, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 07.09.2020 в соответствии со статьей 395 ГК РФ и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.6 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 расчет оплаты за выполненные работы по договору производится в течение 15 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

Подписанные сторонами акты выполненных работ сторонами не представлены.

Между тем, согласно пункту 2.4 договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 истец обязуется ежедневно вносить запись о выполненных работах в наряд-книжке, путевых листах, актах, ТТН или ином документе с подписанием уполномоченным представителем ответчика (с расшифровкой подписи).

Как ранее установлено судом, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83.

Поскольку иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 подписаны ответчиком 31.01.2019, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 12.04.2019, 23.04.2019 соответственно.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

как отдельные операционные дни с составлением ежедневного баланса и формированием документов дня за соответствующую календарную дату;

отражены в типовых формах аналитического и синтетического учета в операционном дне, следующем за выходным днем.

Таким образом, понятие «банковского дня» не идентично понятию «выходные и нерабочие праздничные дни».

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами действующих нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день по факту оказанных услуг.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83 услуги должны были быть оплачены 15.02.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 08.05.2019 соответственно. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 16.02.2019, 16.02.2019, 16.03.2019, 16.04.2019, 09.05.2019 соответственно.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 -7,5% годовых, с 29.07.2019 -7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых, с 27.04.2020- 5, 5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 28 903, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 09.11.2020. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «А-Мост» в пользу ООО «Стройтехника» 530 130, 19 руб. основного долга за оказанные в рамках договора от 01.10.2018 № СТР-281-ПР-10.18 услуги механизмами, принятые по универсальным передаточным документам от 31.01.2019 № 10, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 73, от 31.03.2019 № 74, от 12.04.2019 № 75, от 23.04.2019 № 83, 28 903, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2019 по 09.11.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «А-Мост» в пользу ООО «Стройтехника» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга  530 130, 19 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «А-Мост» в доход федерального бюджета Российской Федерации 78 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.