Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16729/2024

6 сентября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 1 853 397,04 руб., пени в размере 400 333,77 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.07.2022, предъявлены паспорт и диплом;

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.12.2023, предъявлены паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Оса» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее также НВОС) за 2022 год в размере 1 853 397, 04 руб. и пени за невнесение платы за НВОС за 2022 годы в размере 400 333, 77 руб.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на несвоевременное исполнение Предприятием обязанности по внесению платы за НВОС. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражает. Признавая факт наличия задолженности по внесению платы за НВОС, просит учесть тяжелое финансовое положение Предприятия и снизить размер подлежащих взысканию пеней. . 

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в течение 2022 года Предприятие являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. 

Предприятие представило контролирующему органу декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год с исчисленной суммой платы за НВОС к уплате 1 853 397,04 руб. 

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду в вышеуказанной сумме своевременно и в полном объёме внесена не была, Управлением выставлено требование от 09.04.2024 № СЧ-03.01-15/3928, в котором природопользователю предложено погасить имеющуюся недоимку в течение 20 рабочих дней с момента получения названного требования.  

Названное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду. 

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные правилами Закона № 7-ФЗ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, поэтому он обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с выше перечисленными нормативными актами. 

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в статьях 16.1 - 16.5 Закона № 7-ФЗ. 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. 

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). 

Таким образом, срок внесения платы за 2022 год – не позднее 01.03.2023.

В установленные сроки платежи в бюджет ответчиком в полном объеме не перечислены. Задолженность составляет 1 853 397, 04 руб. 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду самостоятельно исчислена Предприятием, отражена последним в уточненной декларации за спорный период. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 09.04.2024 № СЧ-03.01-15/3928. Требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность внесения платы, материалами дела подтверждается наличие задолженности по ней, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку оплата негативного воздействия на окружающую среду за 2022 год в размере 1 853 397, 04 руб. в установленный законом срок не внесена, истцом на сумму недоимки начислены пени за период с 02.03.2023 по 09.04.2024 в сумме 400 333, 77 руб. 

Расчёт пени представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Положения Закона № 7-ФЗ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, исчисление пеней в связи с несвоевременностью внесения названной платы является обоснованным.

Учитывая, что законодательством об охране окружающей среды снижение размера начисленных пени не предусмотрено, исчисленные Управлением пени за несвоевременное исполнение обязательств подлежат уплате. 

Явной несоразмерности начисленных пеней последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пеней, обоснованно исчисленных при несвоевременной внесении платы за НВОС, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в общей сумме 400 333, 77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 34 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 280, 70 руб. (30% от государственной пошлины, необходимой для уплаты по исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 1 853 397 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 4 (четыре) копейки, пени в размере 400 333 (четыреста тысяч триста тридцать три) рубля 77 копеек. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                   В.Ю. Носкова