АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А14-18723/2020

19 мая 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителей жалоб:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, доверенность от 24.12.2021 № 60-д, копия диплома;

ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Новомакаровское», доверенность от 19.04.2021 № 1, диплом;

ФИО7 – представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, доверенность от 18.08.2021, диплом; ФИО8, личность установлена на основании паспорта,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новомакаровское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А14-18723/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее ИП ФИО8, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-19666389/1, решения, содержащегося в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.02.2021 N КУВД-001/2020-19666389/3; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ИП главы КФХ ФИО8 на земельный участок 36:09:0000000:257:3У1 площадью 53,058 га, выделенный для осуществления деятельности КФХ в счет принадлежащих ему долей на основании изготовленного кадастровым инженером ФИО9 и утвержденного проекта межевания от 10.08.2020, без согласия ООО "Новомакаровское" - арендатора исходного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:257 и без права аренды такого лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрации Новомакаровского сельского поселения и Грибановского муниципального района Воронежской области, ООО "Новомакаровское".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021,  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Новомакаровское»  и Управление Росреестра по Воронежской области обжаловали их  в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:0000000:257, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, западная часть Грибановского кадастрового квартала.

На основании договора аренды от 15.09.2008 №2 участники общей долевой собственности предоставили вышеназванный земельный участок ООО «Новомакаровское» в аренду на период до 15.09.2028.

В связи с изложенными обстоятельствами в ЕГРН внесены сведения об установлении обременения  указанного земельного участка в виде аренды  на срок с 06.11.2008 по 15.09.2028. 

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:0000000:257 принято решение от 24.07.2020 об изменении условий договора аренды земельного участка от 15.09.2008 N 2 в части размера арендной платы.

ИП ФИО8, принявший участие в указанном собрании, голосовал против предложенных изменений условий договора аренды.

В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО8 было принято решение о выделе земельного участка  в счет принадлежащей ему  доли из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:257.

Для указанных целей кадастровым инженером был изготовлен соответствующий проект межевания земельного участка.

По результатам формирования земельного участка индивидуальный предприниматель ФИО8 15.10.2020 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права на выделенный земельный участок без получения согласия арендатора.

Уведомлениями от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-19666389/1, от 02.02.2021 N КУВД-001/2020-19666389/3 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, а впоследствии отказал в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Посчитав указанные решения незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных актов.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых решений регистрирующего органа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как указано выше, общим собранием участников долевой собственности принято решение (протокол от 24.07.2020) об изменении существенных условий договора аренды от 15.09.2008 №2, по условиям которого участники общей долевой собственности предоставили ООО «Новомакаровское» в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:09:0000000:257.

ИП ФИО8, принявший участие в указанном собрании,  выразил несогласие с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ИП ФИО8 правовых оснований для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из состава исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, формирование спорного земельного участка путем выдела из состава исходного земельного участка осуществлено в установленном законом порядке.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора решение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части признания незаконными оспариваемых решений регистрирующего органа судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Принимая решение о порядке восстановления нарушенного права заявителя оспариваемыми решениями, суд возложил на  Управление Росреестра  по Воронежской области  обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 на земельный участок 36:09:0000000:257:ЗУ1 без права аренды общества с ограниченной ответственностью "Новомакаровское".

Судебная коллегия считает, что решение суда о возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию в указанном порядке в части обременения спорного земельного участка является излишним в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 12 статьи 41 Закона №218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Как указано выше, Управление Росреестра по Воронежской области отказало ИП ФИО8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а поэтому, вопросы, связанные с наличием либо отсутствием обременений образуемого земельного участка регистрирующим органом не решались.

Вместе с тем, при решении вопроса о государственной регистрации обременений образуемого земельного участка следует решить вопрос о прекращении обременений исходного земельного участка, если такие обременения не сохраняются в отношении образованного земельного участка.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого решения суда, возложив на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ИП ФИО8 на спорный земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В остальной части обжалуемые судебные акты изменению не подлежат.

Доводы заявителей кассационных жалоб в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А14-18723/2020 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021  по настоящему делу изложить в следующей редакции: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, Воронежская область, Грибановский район (ОГРНИП 313366825900224 ИНН 

<

***>) на земельный участок 36:09:0000000:257:ЗУ1 площадью 53,058 га, выделенный для осуществления деятельности КФХ в счет принадлежащих ему долей на основании изготовленного кадастровым инженером ФИО9 и утвержденного проекта межевания от 10.08.2020 в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А14-18723/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3