Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018г

решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018г.

Дело №А64-7806/2016

16 апреля   2018 г.

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной 

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело № А64-7806/2016 по заявлению

индивидуального предпринимателя Байрамова Рафика Абдулкабира Оглы (ОГРНИП 312682909500088, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании недействительными решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в размере 329 768 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб. (с учетом уточнений от 19.01.2017)

при участии  в заседании:

от  заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.10.2017; 

от ответчика –ФИО3, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 05-23/042026 от 27.12.2017;  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байрамов ФИО1  (адлее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; штрафных санкций, предусмотренных п.1ст.122 НК РФ в размере 329 768 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб. (с учетом уточнений от 19.01.2017- т. 3 л.д. 36-47).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду необходимости представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10.04.2018г. представитель индивидуального предпринимателя Байрамова Рафик Абдулкабир Оглы уточнил требования и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части  начисления штрафных санкций, предусмотренных п.1ст.122 НК РФ в размере 343 678 руб. и штрафных санкций, предусмотренных ст.123 НК РФ в размере  2 240 руб. Доначисление штрафных санкций оспаривается ввиду наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. 

Указанные уточнения были приняты арбитражным судом (определение от 10.04.18).

В судебном заседании суда 10.04.2018 на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2018 г. 11 час. 30 мин с вынесением  определения.

13 апреля 2018 г. в 11 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об отказе от предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову требований о признании недействительными решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб.

Требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части  начисления штрафных санкций, предусмотренных п.1ст.122 НК РФ в размере 343 678 руб. и штрафных санкций, предусмотренных ст.123 НК РФ в размере  2 240 руб. поддержал, в этой части решение оспаривается с учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. 

Заявителю понятны последствия отказа от иска в части, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Так как, отказ заявителя от заявленных требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу о признании недействительными решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб.  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Налоговый орган не возражает против удовлетворения ходатайства о снижении размера налоговых санкций при наличии обстоятельств смягчающих ответственность, снижение штрафа возможно в два раза.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией  ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) по всем налогам и сборам, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.13 по 31.12.14. По результатам проверки составлен акт № 18-19/9 от 14.06.2016 ( т.2 л.д.22- 55) и вынесено решение № 18-19/10 от 28.07.2016 ( т. 2 л.д.124 168).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 631 746 руб., НДС в размере  794 486 руб., пени за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц  в размере 140 135, 78 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 246 701,08 руб., пени по НДФЛ (НА) в размере 9,93 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату НДФЛ в размере  252 698 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату НДС в размере  90980 руб., за неправомерное неперечисление  сумм НДФЛ по  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2240 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.10.2016 № 05-12/105 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утверждено.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.   Решение инспекции обжаловалось заявителем  в части, а именно :  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; штрафные санкции, предусмотренные п.1ст.122 НК РФ в размере 329 768 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб. ( по взаимоотношениям с ООО «ФрешГрупп», ООО «Торгстрим».)

 В процессе рассмотрения дела в суде заявитель  отказался от предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову требований о признании недействительными решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб.  

Уточнил пределы обжалования решения инспекции и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части  начисления штрафных санкций, предусмотренных п.1ст.122 НК РФ в размере 343 678 руб. и штрафных санкций, предусмотренных ст.123 НК РФ в размере  2 240 руб. Доначисление штрафных санкций оспаривается ввиду наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. 

Оспаривая  решение инспекции в части наложения штрафных санкций  в  общей сумме  345 918  руб. заявитель указывает суду на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: правонарушение было совершено впервые и неумышленно; правонарушение совершено больше по причине некачественного исполнения  обязанностей бухгалтером ИП ФИО4 ; размер штрафных санкций в сумме 345918 руб., которые составляют 24% от суммы доначисленных  налогов  (345918руб.* 100%/1426232  руб.), является значительным; в настоящее время  ввиду монополизации рынка овощей фруктов и продуктов питания в целом крупными торговыми сетями, а также из-за резкого падения платежеспособности населения ИП по торговле овощами и фруктами на текущий момент находится в критическом состоянии. У заявителя на иждивении 3 малолетних детей возраста  6,4 и 2 года.

Кроме того,   налогоплательщик почти полностью самостоятельно оплатил сумму доначисленных ему  налогов  по  решению налогов,  о  чем  свидетельствуют  платежные  поручения  от 04.04.2018 на сумму 500 тыс. руб. по уплате НДФЛ и №9 от 04.04.2018г. на сумму 500 тыс. руб.  по уплате НДС.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ № 137-ФЗ от 04.11.2005г.) предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом при наложении налоговых санкций были установлены обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, штраф был снижен в пять раз. 

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер санкции подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.16 НК РФ.

Перечень, смягчающих ответственность обстоятельств, приведен в ст.112 НК РФ, причем данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Применяя налоговую санкцию, налоговый орган не посчитал  доводы общества о наличии тяжелого материального положения смягчающими обстоятельствами.

Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит также и суду.

В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

Суд отмечает, что  налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи  3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства:

Суд прежде всего учитывает, что взыскиваемая сумма штрафа в размере  345  918  руб. для налогоплательщика является значительной, учитывая осуществляемый вид деятельности. Также судом учитывается нахождение на иждивении у заявителя трех малолетних детей, оплата размера доначисленных сумм налогов в размере более чем 70 %.

Снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Суд считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. ст. 112-114 НК РФ следует снизить установленный размер штрафных санкций, в общем размере  345 918 руб. в 10  раз,  до  34 592 руб.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Налоговая ответственность должна быть применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика  и тяжести совершенного деяния. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999г. № 11-П.

 На основании вышеизложенного, решение  налогового органа № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части применения налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в размере 311 326 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (34 592 руб.) следует  отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения № 18-19/10 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692 908 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 631 746 руб.; пени по НДС в сумме 215 159,43 руб.; пени по НДФЛ в сумме 140 135,78 руб. прекратить.

Признать  незаконным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову №18-19/10 от 27.07.2016 г. о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения  в части применения налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в  общем размере   311 326 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Байрамова Рафика Абдулкабира Оглы (ОГРНИП 312682909500088, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                                  Е. В. Малина