Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89310/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс-Краснодар" (адрес: Россия, 350059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монолит Констракшн" (адрес: Россия, 350073, 

<

...>; Россия, 350087, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Измайловская, д. 3, пом.. 13, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

- от истца:  не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Краснодар» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2021  № 666/2021 в размере 60 241 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 433 руб. 87 коп. и 3 147 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебные заседания на 19.01.2022.

Определением от 18.01.2023 дата предварительного и судебного заседаний изменена на 27.02.2023 ввиду болезни судьи.

Ответчик отзыв не иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Минимакс-Краснодар» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 666/2021 от 15.11.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в течение срока действия Договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиями поставки. 

Стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных Покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных (пункт 2.3. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая сумма Договора определяется отгруженной в адрес Покупателя продукции по Договору. 

Согласно подпункту Б пункта 4.1. Договора оплата продукции производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с дат поставки.

Истец произвел поставку продукции на сумму 60 241 руб. 40 коп., что подтверждено универсальным передаточным актом РТиУ № ЮК000005893 от 11.02.2022.

Оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия от 28.07.2022 исх. № 125 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар.

 Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлен УПД, подписанный ответчиком без возражений, подтверждающий наличие задолженности ответчика, а доказательств исполнения ООО «Монолит Констракшн» своих обязательств не представлено, требование истца в части основного долга надлежит признать обоснованным полностью.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании 18 433 руб. 87 коп. пеней, начисленной по состоянию на 28.07.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сторонами в пункте 6.2. Договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Проверив расчет пеней, суд считает требование правомерным, обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленной  неустойки по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 3 975, 93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Краснодар» 60 241 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 3 975 руб. 93 коп.  пеней по состоянию на 31.03.2022 и  2 568 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.