ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6576/2021

г. Киров

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПС» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 по делу № А29-6576/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМПС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМПС» (далее – заявитель, ООО «УМПС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило:

признать недействительным протокол об отказе от заключения муниципального контракта с Обществом от 06.04.2021, принятый по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 №0107300000321000073 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МО ГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенного Финансовым управлением Администрации МО ГО «Ухта»;

отменить указанный протокол и обязать заключить муниципальный контракт с Обществом по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 №0107300000321000073 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МО ГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МО ГО «Ухта»;

признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.04.2021 по делу № А04-02/2688.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 требование Общества о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 13.04.2021 по делу № А04-02/2688 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А29-6576/2021 (т.2 л.д.1-2).

Определением суда от 18.02.2022 с учетом ходатайства заявителя производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу № А29-6576/2021 (т.4 л.д.82-83).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации МО ГО «Ухта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинское автотранспортное предприятие».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УМПС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого решения УФАС, указывает, что иные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств дела. Подробно позиция изложена в жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МО ГО «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ») в отзыве на жалобе просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2021 Финансовым управлением Администрации МО ГО «Ухта» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона (т.1 л.д.48-155). Предмет аукциона – право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (извещение №0107300000321000073). Начальная (максимальная) цена контракта составила 667 285,75 руб. Заказчиком аукциона выступило МУ «УЖКХ», уполномоченным органом – Финансовое управление.

В извещении о проведении электронного аукциона, в разделе 3 «Информационная карта электронного аукциона» аукционной документации установлены требования к участникам закупки (т.1 л.д.72). В частности, участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (пункт 6). Требование установлено на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В подпункте 2.2 пункта 13 Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В частности, копию действующей лицензии (или выписки (ее копии) из реестра лицензий), предоставленной на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Лицензия должна содержать работы по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства. 

Приложением № 2 к муниципальному контракту, частью II Технического задания (описание объекта закупки) установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств (т.1 л.д.81-110, 111-153). Так, при выполнении регулярных автобусных маршрутов необходимо следующее количество транспортных средств: на маршруте № 1 – 5, на маршруте № 9 – 6, на маршруте № 10 – 2, на маршруте № 11 – 8.

В пункте 1.8 проекта контракта предусмотрено, что выполнение контракта производится в строгом соответствии с нормами законодательства.

Пунктами 5.4.1, 5.4.2 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно протоколу от 18.03.2021 подведения итогов электронного аукциона по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «УМПС» аукционной комиссией принято решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, Общество признано победителем закупки (т.2 л.д.22).

Заказчиком – МУ «УЖКХ» принято решение о направлении запроса в Северное МУГАДН о предоставлении информации о наличии или отсутствии транспортных средств, включенных в реестр лицензий в отношении победителя электронного аукциона – ООО «УМПС».

Согласно полученному ответу Северного МУГАДН от 31.03.2021 № 536 по состоянию на 14 ч. 00 мин. 31.03.2021 у Общества в реестре лицензий отсутствуют транспортные средства на праве собственности или ином законном основании, заявка на включение транспортных средств в реестр лицензий не поступала (т.1 л.д.163).

06.04.2021 заказчик с учетом полученных сведений принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «УМПС» в связи с представлением Обществом недостоверной информации относительно соответствия предъявляемым требованиям (т.3 л.д.6-8).

07.04.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «УМПС» на действия заказчика при осуществлении указанной выше закупки (т.2 л.д.16-18). 

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС приняла решение от 13.04.2021 по делу № 04-02/2688 о признании ее необоснованной. Управление исходило из того, что действие заказчика в части принятия решения об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «УМПС» – победителем закупки, по основаниям, оформленным в протоколе от 06.04.2021, не противоречит части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.32-42).

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативные правовые акты) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион).

Порядок проведения аукционов регламентирован параграфом 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, статьями 59 – 71. При проведении электронных аукционов применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 – 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены последними в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). 

К таким видам деятельности, для которых требуется получение лицензии, относится деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, эта деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Положения о лицензировании).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 3.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании. Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В настоящем деле объектом закупки электронного аукциона являлось выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МО ГО «Ухта» на 2021-2023 годы.

В аукционной документации заказчик установил требование, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства. Для выполнения перевозок на 4 регулярных автобусных маршрутах требовался 21 автобус.   

Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, обязывал подрядчика подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 календарных дней со дня заключения контракта (пункты 5.4.1, 5.4.2). В проекте контракта установлено, что выполнение работ производится в строгом соответствии с нормами законодательства (пункт 1.8).

Контракт подлежал заключению в срок не позднее 07.04.2021.

ООО «УМПС» в первой части заявки на участие в аукционе выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, и в составе второй части заявки представило копию лицензии от 17.02.2020 № АК-11-000730 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе с видом работ, необходимых заказчику. Общество было признано победителем закупки.

Между тем при заключении муниципального контракта заказчик получил информацию об отсутствии в реестре лицензии Общества транспортных средств, а также об отсутствии заявок последнего на включение их в реестр лицензии.

Установив указанные обстоятельства, заказчик обоснованно признал Общество не соответствующим установленным аукционной документацией требованиям и отказался от заключения муниципального контракта. 

Направив заявку на участие в аукционе, ООО «УМПС» выразило свое согласие на выполнение работ в соответствии с установленными в аукционной документации сроками, техническими и иными характеристиками, имеющими ценность для заказчика. Будучи профессиональным участником рынка, имея разрешение на лицензируемый вид деятельности, Общество знало (не могло не знать) о порядке осуществления такого вида деятельности и предъявляемых лицензионных требованиях.

По условиям договоров купли-продажи от 31.03.2021 поставка автобусов ООО «УМПС» должна была быть осуществлена в срок до 16 и 17 мая 2021 года, что, по обоснованному признанию суда первой инстанции, свидетельствует о том, что на дату начала исполнения контракта Общество не имело возможности приступить к выполнению своих обязательств. Об этом также свидетельствуют и действия Общества по направлению заказчику предложения приступить к исполнению контракта в более поздний срок (с 01.05.2021), чем предусмотрено положениями аукционной документации (т.3 л.д.1-2), что, однако, с учетом социально значимого характера объекта закупки, затрагивающего население муниципального образования, не соответствовало интересам заказчика.    

С учетом указанного апелляционный суд находит правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии в действиях заказчика при отказе от заключения муниципального контракта с Обществом нарушений требований Закона № 44-ФЗ. Решение УФАС от 13.04.2021 по делу № 04-02/2688 соответствует вышеприведенным положениям законодательства и не нарушает права заявителя.

Приводимые Обществом в обоснование незаконности оспариваемого решения УФАС доводы о противоречии установленных в документации об аукционе требований действующему законодательству не являлись предметом направленной в антимонопольный орган жалобы (т.2 л.д.16-18), с учетом чего обоснованно не оценивались ответчиком и судом первой инстанции.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании рассматриваемых отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Вопреки позиции заявителя, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о рассмотрении дела судьей, подлежавшим отводу по правилам статьи 21 АПК РФ. Само по себе то, что ранее судья являлся председательствующим по иному аналогичному делу, не имеет определяющего правового значения, поскольку не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что судья, принимавший обжалуемое решение лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности, Обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ФИО3 за Общество на сумму 3 000 рублей (чек-ордер от 09.03.2023), с учетом чего на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 по делу                  №А29-6576/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПС» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.03.2023 (операция № 4988).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

В.А. Устюжанинов

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1